Решение по делу № 2-1069/2024 от 02.04.2025

78RS0002-01-2024-004724-04

Дело № 2-280/2025 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 ущерба в размере 68 761 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб., мотивируя свое обращение тем, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля ТОЙОТА РАФ 4 г/н №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, и автомобиля ШЕВРОЛЕ г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика. В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА РАФ 4 г/н № были причинены механические повреждения. ДТП было признано истцом страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68 761 руб. 90 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 68 761 руб. 90 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

10.10.2023 в 18 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ТОЙОТА РАФ 4 г/н № под управлением водителя ФИО5, являющейся собственником указанного автомобиля, застрахованного по договору КАСКО у истца, и автомобиля ШЕВРОЛЕ г/н №, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА РАФ 4 г/н № были причинены механические повреждения (л.д. 51-52).

Автомобиль ТОЙОТА РАФ 4 г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, страховой полис № № от 29.09.2023 (л.д. 8-12).

Постановлением № от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Всеволожскому району ЛО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА РАФ 4 г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Учитывая вышеуказанные акты, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в спорном ДТП установлена.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, в материалы дела не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления виновника ДТП не заявил.

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА РАФ 4 г/н №, застрахованный по договору страхования КАСКО у истца – полис № № от 29.09.2023 на период с 03.10.2023 по 02.10.2024 (л.д. 8-12).

Дорожно – транспортное происшествие от 10.10.2023 было признано истцом страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингострах» выплатило страховое возмещение (оплатило ремонт на СТО) в размере 68 761 руб. 90 коп.

Сведений о том, что риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован, в материалах дела не имеется. Факт отсутствия договора ОСАГО на момент ДТП также не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

Сторона ответчика ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца не представила, также как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в спорном ДТП, об ином размере убытков истца, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявила.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена вина ответчика в спорном ДТП, факт оплаты истцом суммы ущерба в размере 68 761 руб. 90 коп. (убытки), то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 68 761 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 263 руб., что подтверждается платежным поручением № 142153 от 01.02.2024 (л.д. 61).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 263 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 68 761 руб. 90 крп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

Копия верна: Судья: