Решение по делу № 2-602/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-602/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «<данные изъяты>» (далее по тексту Учреждение) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>» в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что она (истец) состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медицинской сестры. С момента трудоустройства каких-либо нареканий, в том числе привлечение к дисциплинарной ответственности не имела. В ДД.ММ.ГГГГ. работодатель потребовал от нее дважды написать объяснения по имеющимся с ее стороны нарушениям трудовых обязанностей. Давление на нее (истца) со стороны работодателя началось с ДД.ММ.ГГГГ. и усилилось, после того, как она отказалась делить отпуск на две части и отозвала ранее поданное заявление при составлении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. Затем она подписала ряд обращений и жалоб на конкретных лиц. В настоящее время уволена с работы по совместительству на 0,5 ставки в должности медицинской сестры. В конце ДД.ММ.ГГГГ впервые не получила премию. Также работодатель не выдал ей документы по ее запросу. Считает, что со стороны работодателя в отношении нее имеются признаки дискриминационного характера. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее вынесен оспариваемый приказ, которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пп.3.43, 3.44 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. №№. С данным приказом не согласна, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. Она (истец) дисциплинарный проступок не совершала. Вина и факт совершения дисциплинарного проступка ответчиком не доказаны. Полагает, что в приказе работодателем не отражен проступок, за который она (истец) была наказана, обстоятельства его совершения, срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины, документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности. При применении к ней дисциплинарного взыскания нарушены общие принципы юридической дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм, соразмерность. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 16, 56, 391, 392 ТК РФ, Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. В дополнение пояснила, что дисциплинарный проступок не совершала, нецензурно в адрес ФИО22 не высказывалась. С момента трудоустройства нареканий к ее работе не было. С момента смены руководства начались дисциплинарные взыскания, вручение уведомлений, составление актов, просмотр камер. Неприязненные отношения к ней начались с того момента, когда она обратилась по вопросу деления дополнительного отпуска. По графику сменности ДД.ММ.ГГГГ. у нее (истца) стояла смена у фельдшеров на 10 посту. Поскольку на 10 посту она была как дополнительная медсестра, то ее попросили спуститься на 7 пост в отделение «<данные изъяты>». Также указывает, что ответчик постоянно меняет графики сменности, по одному графику у нее 12.12.2022г. не стояло смены, по второму графику стояла смена у фельдшеров, а по третьему стояли 5 и 4 часа. В период с 1 по 9 декабря находилась на больничном. Вызов из медицинской части в отделение «<данные изъяты>» ни каким образом не оформлялся. Работу в данном отделении она выполняла на основании распоряжения ФИО11 Распоряжение перейти в отделение «<данные изъяты>» поступило к ней в 9.30, несмотря на то, что ее рабочее место определено в медицинской части. В расчетных листках при оплате труда указана оплата за работу в медицинской части. Работу в отделении «Милосердие» выполняют на основании распоряжений руководителей. Также указала, что до применения дисциплинарного взыскания, обращалась к руководителю Учреждения ФИО9 и к старшей медсестре ФИО11, которые ее (истца) позицию не выслушали, приняли решение и рекомендовали обратиться в суд. За небольшой промежуток времени к ней применили дисциплинарное взыскание, уволили с 0,5 ставки медицинской сестры и депримировали. Считает, что поведение работодателя в отношении нее имеет дискриминационный характер.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. В дополнение пояснила, что за весь период работы истца, каких-либо нареканий со стороны работодателя в отношении истца не было. Претензии со стороны работодателя в отношении истца возникли после обращения к работодателю по вопросу предоставления дополнительных отпусков. После подачи жалобы на действия старшей медсестры ФИО11, истцу в этот же день вручают уведомление об увольнении с 0,5 ставки медицинской сестры. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности истец была уволена с должности медицинской сестры на 0,5 ставки. Ранее в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу не вручалось, было выслано истцу на почту, вместе с выпиской из приказа об увольнении. Не получив ДД.ММ.ГГГГ. уведомления, истец не могла совершить дисциплинарный проступок. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществляла свои трудовые обязанности в соответствии с графиком сменности. Считает, что истец дисциплинарный проступок не совершала. Работодатель, вручая истцу уведомление о даче пояснений, не указывает по каким событиям необходимо дать пояснения, когда они произошли. Полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Направляя истца в иное отделение, работодатель нарушает требования законодательства, поскольку с графиком сменности работник должен быть ознакомлен за месяц. Новый график также должен быть доведен до работника за месяц. В отделение «<данные изъяты>» истец не опоздала, поскольку вышла на работу в соответствии с графиком на пост фельдшером, а в отделение «<данные изъяты>» была направлена позднее на основании распоряжения непосредственного руководителя. Обращает внимание на то, что работодатель в период рассмотрения дела начал доносить документы, которые отсутствовали на момент привлечения к дисциплинарной ответственности (докладные ФИО11, ФИО12). Моральный вред выразился в том, что на истца оказывалось психологическое и физическое воздействие. Истец переживала, не получила премию по итогам года впервые за все время работы. На истца оказывали давлении при вручении уведомления, оповещая по внешней связи о необходимости подняться в кабинет директора, при этом истец выполняла свои должностные обязанности и за оставление рабочего места также могла быть наказана.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В возражениях на иск, в том числе письменных указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медицинской сестры палатной в отделении милосердия <данные изъяты> В соответствии с распоряжением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. тип учреждения изменен на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена в подразделение медицинская часть на должность медицинская сестра, где и работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пп. 3.34, 3.44 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. №. Дисциплинарный проступок выразился в ненадлежащем исполнении истцом по ее вине должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении субординации допущенной по отношению к руководителю <данные изъяты> ФИО23 и к страшим медсестрам ФИО12, ФИО11 во время вручения ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и составлении акта о не подписании уведомления, а также в не соблюдении ДД.ММ.ГГГГ. истцом субординации допущенной по отношению к руководителю <данные изъяты> во время проведения внеплановой проверки контролирующих органов. Приказ издан на основании докладной записки ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены приказа не имеется, поскольку процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, нарушения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют, а именно: до применения к работнику дисциплинарного взыскания с него отобраны объяснения в установленный законом срок, работник ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен. Тяжесть совершенного проступка соответствует примененному к истцу дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания также учтены степень вины работника, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок и предшествующее поведение. ДД.ММ.ГГГГ у истца запрошены письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного взыскания; ДД.ММ.ГГГГ. истцом предоставлена объяснительная. Истец в соответствии с условиями трудового договора обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила трудового распорядка. Трудовой договор подписан истцом собственноручно, один экземпляр вручен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.43 должностной инструкции в должностные обязанности медицинской сестры входит соблюдение корпоративной этики, поддержание среди работников учреждения доброжелательного отношения, предотвращение конфликтов, в случае невозможности самостоятельно предотвратить конфликты информировать руководство учреждения; а также соблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения, правил трудовой дисциплины, установленных норм труда в упреждении (п.3.44). С должностной инструкцией истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников <данные изъяты>. С данным Кодексом этики ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях также ссылает на п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 Кодекса. Также во возражениях на иск ответчик ссылается на п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, с которыми истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 224-226). Ранее в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности по основному месту работы. Истца привлекли к дисциплинарной ответственности за неподобающее поведение, за нарушение субординации, при вручения ей уведомления. Истцу ДД.ММ.ГГГГ. вручали акт о не подписании уведомления, какого уведомления, ей (представителю ответчика) неизвестно. На несоблюдение субординации указано в приказе и докладной записке. То, каким образом должен вести себя работник в отношении с руководством и другими сотрудниками прописано в Положении. Указала, что при вручении истцу уведомления, истец не хотела подписывать уведомление, кричала, вела себя грубо, хлопала дверями, выбегала, пугала клиентов, которые находятся в ФИО4, тем самым могла возникнуть внештатная ситуация. Нарушение субординации со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ. выразилось в том, что истец грубо ответила на вопрос руководителя. То, что истец должна знать определено в должностной инструкции, с которой истец ознакомлена. От ФИО12 и ФИО11 докладных не было, брали ли от них объяснения ей (представителю ответчика) неизвестно. Считает, что истцом нарушены положения трудового договора, должностной инструкции, Кодекса этики. Считает, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения совершены истцом. Сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» в лице директора ФИО10 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по специальности (должности) - медицинская сестра палатная в отделении милосердия <данные изъяты> а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры палатной, которая является неотъемлемой частью трудового договора (п.1.1). Работа по настоящему договору является для работника основной (п.1.2). Место работы работника является структурное подразделение <данные изъяты>, расположенное по <адрес> (п.1.3). Работник подчиняется директору учреждения, заместителю директора по общим вопросам, руководителю филиала, непосредственному руководителю структурного подразделения (п.1.5). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.3.2 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 настоящего трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 6-8, 9, 10, 38-40 том 1). Экземпляр трудового договора получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к указано, что ФИО3 принята на работу в <данные изъяты> в должности медицинской сестры (л.д.41 том 1).

Впоследствии к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 42 оборот, 43, 44, 45-46, 46 оборот, 47, 48, 48 оборот – 49 том 1). Экземпляры дополнительных соглашений истцом получены.

В частности в соответствии с дополнительным соглашением изменено наименование учреждения на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42 том 1); а также работник переведен в подразделение медицинская часть на должность медицинская сестра с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42 оборот том 1). Иными соглашениями изменялся размер оплаты труда, а также рабочее время и время отдыха.

В соответствии с личной карточкой работника ФИО3 местом работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. определено структурное подразделение - медицинская часть (л.д.54-56 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Министерством здравоохранения Пермского края на основании приказа № присвоена квалификационная категория по специальности «сестринское дело» (л.д.196 том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно поощрялась работодателем за профессиональные достижения, безупречный труд в сфере социального обслуживания населения, за организацию и предоставление качественных социальных услуг, по итогам года в виде выплаты денежной премии (л.д. 197, 198, 199, 200, 201 том 1).

Приказом Государственного бюджетного учреждения Пермского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>» в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой ФИО3 по ее вине должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении субординации допущенной по отношению к руководителю <данные изъяты> ФИО25 и к старшим медсестрам ФИО12, ФИО11 во время вручения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и составления акта о не подписании уведомления. ДД.ММ.ГГГГ несоблюдении субординации допущенной по отношению к руководителю ФИО5 ГПЦ ФИО6 Н.А. во время проведения внеплановой проверки контролирующих органов ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.3.43, 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: докладная записка по факту выявленного нарушения ФИО26 руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. №; пояснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12, 38-40, 142 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. руководитель филиала <данные изъяты>» ФИО27 написала докладную записку на имя директора ГБУ ПК ФИО1 по факту выявленного нарушения (л.д.58 том 1). В соответствии с указанной докладной до сведения руководителя доведены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. (во время вручения уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта о не подписании уведомления) и ДД.ММ.ГГГГ. (во время проведения внеплановой проверки контролирующих органов) медицинской сестрой ФИО3 было допущено несоблюдение субординации по отношению к руководителю ФИО5 ГПЦ ФИО6 Н.А., страшим медицинским сестрам ФИО12, ФИО11, что является нарушением пунктов 3.43 и 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» ГБУ ПК ФИО1, Кодекса этики социального работника. Учитывая неоднократные нарушения, просит рассмотреть вопрос о привлечении медицинской сестры ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.58 том 1). Приложение к докладной записке: уведомление о необходимости письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уведомили о необходимости предоставить в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменное объяснение по факту нарушений п. 3.43 и 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» ГБУ ПК ФИО1 и не соблюдения субординации, допущенной ею ДД.ММ.ГГГГ. по отношению к руководителю <данные изъяты> ФИО28 страшим медицинским сестрам ФИО12, ФИО11 во время вручения уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. и составлении акта о не подписании ФИО3 уведомления и ДД.ММ.ГГГГ. о не соблюдение субординации по отношению к руководителю <данные изъяты> ФИО6 Н.А. во время проведения внеплановой проверки контролирующих органов. Истец с уведомлением ознакомлена, один экземпляр получила, указав, что не согласна, так как должна находиться по графику у фельдшеров (со слов ФИО11), один день работаю не в этом отделении (л.д.58 оборот).

В своей пояснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указала, что с нарушениями, в которых ее обвиняют она не согласна, поскольку со стороны руководителя ФИО29. и старших медсестер ФИО11 и ФИО12 идет давление в отношении медсестер, каждой по отдельной, в том числе в отношении нее (истца). Считала, что это связано с написанием заявления относительно предоставления отпусков, указав, что нарушаются ее права. Также указала, что о нарушении своих трудовых прав сообщала работодателю, который не реагирует на обращения, в то время как ФИО30 и старшие медсестры ФИО11 и ФИО12 оказывают давление на рабочем месте, не давая выполнять трудовые обязанности в полном объеме, нарушая ее права. Также в своих объяснениях ФИО3 указывала на нарушение ее прав при составлении графика сменности на 0,5 ставки медсестры и о нарушении сроков ознакомления с графиком, о нарушении своих прав при составлении графика отпусков и об отсутствии субординации и угроз со стороны старшей медсестры ФИО11 относительно занимаемой истцом должности медсестры на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) находилась на листке нетрудоспособности, при выходе на работу, ей вновь предоставлен новый график работы, в соответствии с которым в день выхода на ее месте работала другая медсестра, в связи с чем ей (истцу) пришлось идти помогать фельдшерам. Старшая медсестра ФИО11 определила ее место работы на 7 посту в отделении <данные изъяты> так как там не хватало медсестер. При выполнении своих трудовых обязанностей в 11.10 час. в отделение <данные изъяты> пришла руководитель ФИО31 задав вопрос имеются ли в отделении пациенты с пролежнями. Она (истец) сообщила руководителю, что имеются, поскольку в отделении находятся лежачие тяжелобольные пациенты. ФИО32 была удивлена тому, что ей (истцу) неизвестно у кого конкретно имеются пролежни. Она (истец) на указанном посту постоянно не работает, кроме того, с утра идет кормление больных, раздача лекарств, а также запланировано проведение двух планерок. В соответствии с графиком сменности, в котором она расписалась, у нее истца ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует смена. Другой график она (истец) не видела и не подписывала. При разговоре с ФИО33 она (истец) субординацию не нарушала, не грубила, сказала, что не знает. У нее (истца) имеется запись разговора. При этом сиделка, сообщила ФИО34 что она (истец) на этом посту новенькая. Сотрудников контролирующих органов в отделении не видела, в противном случае обратилась бы к ним. Указала, что снимая медицинских сестер с поста на пост, руководство ухудшает качество работы, запутывает графики сменности, снимая часы, а также отвлекает от работы. Днем руководство не дает работать, а ночами приходится писать ответы на уведомления. (л.д.11, 59 том 1).

Приказом ГБУ ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинская сестра», согласно п. 1.1 настоящая должностная инструкция «Медицинская сестра» определяет должностные и функциональные обязанности, права и ответственность медицинской сестры филиала ГБУ ПК ФИО1; медицинская сестра является штатной должностью и относится к категории среднего медицинского персонала учреждения (п.1.2); медицинская сестра подчиняется непосредственно старшей медицинской сестре, главной медицинской сестре, руководителю филиала учреждения (п.1.6); медицинская сестра должна знать: законодательство РФ и международные документы в области здравоохранения, социальной сферы, законодательство в области защиты персональных данных; требования охраны труда и правил противопожарного режима; основы безопасности жизнедеятельности человека и окружающей среды; Кодекс этики и служебного поведения работников учреждения и т.д. (п.1.7). В соответствии с п.3.43 должностной инструкции в должностные обязанности медицинской сестры входит в том числе и соблюдение корпоративной этики, поддержание среди работников учреждения доброжелательного отношения, предотвращение конфликтов, в случае невозможности самостоятельно предотвратить конфликты информировать руководство учреждения; соблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения; правил трудовой дисциплины, установленных норм труда в учреждении, антикоррупционной политики учреждения (л.д. 15-18, 50-53 том 1).

Приказом ГБУ ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ГБУ ПК ФИО1 (л.д.60, 240 том 1). Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться работникам Учреждения (п.1.2). Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения работниками Учреждения для повышения эффективности выполнения ими своей профессиональной деятельности, обеспечение единых норм поведения, а также содействие укреплению авторитета, повышению доверия (п.1.5). Подпунктом ж, з, н п.2.2 раздела II Кодекса предусмотрено, что работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения (пп. ж), проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами (пп.з); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работника, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность (пп. н). В соответствии с п.3.3 раздела III Кодекса, работники Учреждения призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Работники Учреждения должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами (л.д.60 оборот 63, 240 оборот - 242 том 1).

Приказом ГБУ ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников ГБУ ПК ФИО1 (л.д.78 том 1). Дисциплинарный проступок – противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины работником учреждения, за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке (п.1.3 Положения). При наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать причины совершения дисциплинарного проступка/нарушения работником (отнесение причин к категориям уважительные или не уважительные); тяжесть совершенного поступка; обстоятельства при которых он совершен; предшествующая работа и поведение работника; наличие поощрений, полученных во время работы в учреждении; факт, устранил ли работник допущенные нарушения (п.1.5). Пунктом 2.2 названного Положения предусмотрено, что за однократное совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в учреждении предусмотрены дисциплинарные взыскания в виде: замечания, объявляемого приказом директора. В соответствии с п.3.1.8 Положения, в приказе указывается какой дисциплинарный проступок совершил работник со ссылкой на пункты нарушения локального нормативного акта учреждения, законодательства РФ, даты совершенного нарушения, последствия совершенного проступка для рабочего процесса или учреждения, а также отношение работника к своим трудовым обязанностям (л.д.78 оборот – 91 том 1). С Положением истец ознакомлена 24.09.2021г. (л.д.144 оборот том 1).

Приказом ГБУ ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК ФИО1 (л.д.92 том 1), которые предусматривают порядок приема и увольнения работников Учреждения, а также основные права и обязанности работников, работодателя, режим рабочего времени и времени отдыха, меры поощрения и ответственности и т.д. (л.д. 92 оборот – 109 том 1). Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п.4.1.1); соблюдать настоящие правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя (п.4.1.2); соблюдать трудовую дисциплины (4.1.3). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил предусмотрено, что работник обязан вести себя вежливо и не допускать грубого поведения; угроз, оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. С Правилами истец ознакомлена 31.10.2019г. (л.д.145 том 1).

Приказом ГБУ ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК ФИО1 (л.д.118, 120-141 том 1). С указанными Правилами истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем филиала ГБУ ПК <данные изъяты> ФИО35 издано распоряжение № в соответствии с которым утвержден график отдыха и приема пищи медицинских сестер ГБУ ПК ФИО1 по постам с учетом нормативно-правовых актов учреждения и производственной необходимости. Старшим медицинским сестрам <данные изъяты> ФИО36 и ФИО37. приказано ознакомить медицинских сестер с утвержденным графиком отдыха и приема пищи медицинских сестер <данные изъяты> по постам до ДД.ММ.ГГГГ.; ознакомить медицинских работников с Кодексом этики и служебного поведения работников ГБУ ПК ФИО1 до 30.11.2022г. (л.д.143 том 1). Истец ознакомлена с Кодексом 03.11.2022г. (л.д.143 оборот том 1).

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обращалась к работодателю по различным вопросам, в том числе по предоставлению документов, ущемлению ее прав и прав других медицинских сестер со стороны старшей медицинской сестры ФИО11 (л.д.185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192 том 1).

В соответствии с графиком рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 стоит рабочее время ДД.ММ.ГГГГ. на полной ставке медицинской сестры – 10,2 часа рабочего времени, на 0,5 ставки – 4 часа рабочего времени (л.д.220 том 1). Дата утверждения графика отсутствует. В материалы дела ответчиком также представлен график рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., дата утверждения которого также отсутствует (л.д. 221).

В соответствии с графиком рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 стоит рабочее время ДД.ММ.ГГГГ. на полной ставке медицинской сестры – 5,4 часа рабочего времени, на 0,5 ставки – 3,6 часов рабочего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на больничном. Дата утверждения графика рабочего времени отсутствует (л.д.207 том 1).

В соответствии с выписками из табелей рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. у истца проставлено работа по ставке медицинской сестры – 10,2 часа, на 0,5 ставки медицинской сестры – 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ. на ставку медицинской сестры – 5,4 часа, на 0,5 ставки медицинской сестры – 3,6 часа; в период с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном (л.д.218, 219 том 1). Факт нахождения истца на больничном в указанный период времени подтверждается также листком нетрудоспособности (л.д.1 том 2).

В соответствии с графиком рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного директором ФИО9, с которым истец ознакомлена, имеющимся в материалах дела, и заверенном работодателем, ДД.ММ.ГГГГ. у истца отсутствовали рабочие смены на полную ставку, так и на 0,25 ставки медицинской сестры. (л.д. 6 том 2)

Стороной ответчика в материалы дела представлена докладная записка ФИО11 и ФИО12 на имя директора ГБУ ПК ФИО1, в соответствии с которой ФИО11 и ФИО12 доводят до сведения руководителя то, что во время вручения уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. и составлении акта о не подписании уведомления, медицинской сестрой ФИО3 было допущено несоблюдение субординации по отношению к руководителю ФИО5 ГПЦ ФИО39 и к ним, страшим медицинским сестрам ФИО12, ФИО11 Данное нарушение выразилось в том, что ФИО3в отношении ФИО40 ФИО11, ФИО12 вела себя грубо, использовала пренебрежительный тон, кричала, разговаривала на повышенных тонах, совершала действия, препятствующие нормальному общению, в частности размахивала руками, постоянно выбегала из помещения поста, в котором ей вручалось указанное уведомление, хлопала дверью, выбегала в коридор, где находились получатели социальных услуг, тем самым пугала их, в связи с чем ФИО3 нарушены п.3.43, 3.44 должностной инструкции «Медицинская сестра» ГБУ ПК ФИО4, п.2.2, 3.2, 3.3, 3.4 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ ПК ФИО1, Правила внутреннего трудового распорядка, положения трудового договора (л.д.231 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение медицинских сестер <данные изъяты>, директор ГБУ ПК «ФИО1» сообщила, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотрено, принято к сведению и взято на контроль. Учреждением принято решение провести процедуру медиации между ФИО11, старшей медицинской сестрой и медицинскими сестрами <данные изъяты> имеющими претензионный характер. Провести с работниками филиала профилактическую беседу о соблюдении субординации между работниками, при которых отсутствуют конфликты, а все взаимодействия направлены на решение общей цели. Организовать системную работу по формированию и поддержанию корпоративной культуры, и включить данный раздел в план работы филиала на ДД.ММ.ГГГГ Привести в соответствии графики отдыха и приема пищи медицинских сестер с учетом нормативно-правовых актов учреждения, и производственной необходимости. Провести разъяснительную беседу с работниками: по соблюдению трудового законодательства РФ в части совмещения и совместительства работников, занятых на работах с вредными условиями труда; по информированию о существенных условиях труда работников в части места работы и исполнения должностных обязанностей работниками. Усилить контроль за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, установленных в учреждении, в том числе в части режима труда и времени отдыха работников. Организовать проведение исследования социально-психологического климата, в том числе психологические особенности личности и характера межличностных отношений в коллективе. Руководителю <данные изъяты> рекомендовано с целью исключения конфликтных ситуаций в коллективе и соблюдения Кодекса этики всеми работниками филиала присутствовать: на оперативных совещаниях медицинского персонала, при комиссионных обходах отделений специалистами, при проведении внутреннего контроля качественного выполнения своих должностных обязанностей средним медицинским и осуществления ухода за получателями социальных услуг персоналом. Взять на контроль старшей медицинской сестрой Административно-управленческого персонала учреждения процедуру получения (повышения) категории медицинскими сестрами <данные изъяты> – филиал учреждения (л.д.243 том 1).

У ФИО3 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.245 том 1).

Приказом ГБУ ПК «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение Об организационной структуре и органах управления ГБУ ПК «ФИО1», в соответствии с которым определена организационная структура Учреждения, территориально обособленного структурного подразделения (филиала) Учреждения. В соответствии со структурой территориально обособленного структурного подразделения (филиала) Учреждения в него входят: руководитель, административно-хозяйственная часть, социально-реабилитационная часть, медицинская часть, организация ухода, в которую входит в том числе отделение милосердия. (л.д.7-11 том 2).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии по проведению специальной оценки труда ГБУ ПК «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. в должность медицинской сестры предусмотрена в отделении медицинская часть (л.д.17-20 том 2).

ФИО38 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что работает в филиале ФИО5 ДПЦ ГБУ ПК «ФИО1» в должности руководителя, знакома с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений к ней не испытывает. На основании ее (свидетеля) докладной ФИО3 привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Ей (свидетелю) ДД.ММ.ГГГГ. старшие медицинские сестра ФИО12 и ФИО11 сообщили, что истец отказывается от получения уведомления о сокращении занимаемой ею 0,5 ставки медицинской сестры. Ею (свидетелем), как руководителем, принято решение о вручении истцу уведомления на ее рабочем месте, поскольку истекали сроки вручения уведомления и заканчивался рабочий день. Истец на вручение уведомления отреагировала эмоционально, начала повышать тон, бегать по кабинетам, в результате чего возле кабинета появились поживающие. В соответствии с Инструкцией по охране труда при проживающих нельзя разговаривать на повышенных тонах. Она (свидетель) со старшими медицинскими сестрами предложила ознакомится с документом, и подписать его, истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Истец нарушала п.10 инструкции по охране труда, в соответствии с которой нельзя разговаривать на повышенных тонах. Также истец нарушила Кодекс этики, в соответствии с которым истец должна соблюдать субординацию, не повышать тон, не кричать. ДД.ММ.ГГГГ. в учреждении проходила прокурорская проверка. В своей докладной она (свидетель) не отразила, что истец разговаривала на повышенных тонах. На какой ставке работала истец в указанный день ей (свидетелю) неизвестно. Она (свидетель) вместе с сотрудниками прокуратуры и Роспотребнадзора находилась в отделение Милосердие. На ее (свидетеля) вопрос: «Есть ли больные с пролежнями?», истец начала кричать и говорить на повышенных тонах: «Откуда я знаю, я работаю первый день». Считает, что к 11.30 час., с учетом начала смены в 8.30 час., истцу должно было быть известно о наличии в отделении больных с пролежнями. При этом, после того, как она (свидетель) развернулась и пошла, истец ей вслед выразилась нецензурно. Также указала, что с утра проводится планерка, где обсуждаются вопросы о том, кто нуждается в медицинской помощи. При этом, ни где не закреплена обязанность присутствовать на планерке. Отметила, что ей (свидетелю) не важно, что ответила истец на вопрос, а важно то, как она ответила на него. Расследование по данный фактам не проводились, поэтому объяснения с ФИО12 и ФИО11 не брали. При нарушении субординации ДД.ММ.ГГГГ. никто не присутствовал. Ей (свидетелю) известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец должна была работать на 7 посту, а не в отделении Милосердие. Считает, что истец могла прийти в кабинет для ознакомления с уведомлением, поскольку на посту иногда находится две медсестры, которые могут подменять друг друга.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает в филиале ФИО5 ДПЦ ГБУ ПК «ФИО1» в должности старшей медицинской сестры, с ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений к ней не испытывает. В пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно приглашалась для вручения ей уведомления о сокращении с 0,5 ставки медицинской сестры. Они (свидетель, ФИО42 ФИО12) в 16.30 пришли на пост, чтобы вручить уведомление. Они знали, что истец не подпишет уведомление, поэтому взяли акт об отказе от подписи. В кабинете, где находилась истец, ей зачитали уведомление, попросив при этом, удалиться из кабинета медицинскую сестру, которая работала в тот день с истцом в паре. Истец зачитывать уведомление не давала, бегала по кабинету, хлопала дверьми, выбегала с поста, в результате чего собрались клиенты, которые не понимали, что происходит. ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на рабочем месте на 1 посту в медицинской части. Кроме нее (свидетеля), ФИО41 и ФИО12 при вручении уведомления никто больше не присутствовал. Истец не давала сказать, грубила. ДД.ММ.ГГГГ они написали докладные на имя ФИО43 но ФИО44 отказалась их принимать, сказав, чтобы истца простили на первый раз. Она (свидетель) с ФИО12 приняли решение написать докладные на имя директора и зарегистрировали их, ход докладным не дан. ДД.ММ.ГГГГ. в учреждении проводилась проверка с участием прокуратуры и Роспотребнадзора. В 12.00 час. они зашли в отделение «Милосердие», она осталась с представителем Роспотребнадзора, руководитель прошла дальше с целью найти медицинскую сестру и получить информацию о том, сколько клиентов есть и с какими заболеваниями. При разговоре ФИО3 с ФИО45 она (свидетель) не присутствовала. О разговоре ей (свидетелю) известно со слов ФИО6 Н.А. 12.12.2022г. истец являлась дополнительной медицинской сестрой, в связи с чем могла быть направлена на любой пост. Поскольку отделение Милосердие» очень большое, истец была направлена для оказания помощи в него. При этом, отделение «Милосердие» не входит в медицинскую часть. У нее (свидетеля) имеется личный конфликт с истцом. ФИО3 ведет себя подобным образом в течении года. При этом она (свидетель) медицинских сестер не оскорбляла. От истца поступала много писем, проведены беседы, издан приказ о поведении занятий с психологом с целью выяснения ситуации. Она (свидетель) является непосредственным руководителем истца. В соответствии с трудовым договором – рабочим место истца является медицинская часть, которая работает на все учреждение. О том, когда истец выразилась нецензурно, ей (свидетелю) неизвестно, информация об этом была озвучена в актовом зале. Каким образом происходит привлечение к дисциплинарной ответственности, ей (свидетелю) неизвестно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает в филиале ФИО5 ДПЦ ГБУ ПК «ФИО1» в должности старшей медицинской сестры. С ФИО3 знакома примерно 4 года, неприязненных отношений нет, отношения с истцом рабочие. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она (свидетель) совместно с ФИО6 ФИО46 и ФИО11 пытались вручить истцу уведомление. В течение всего дня истец так и не подошла ознакомиться с ним (уведомлением), в связи с чем ближе к концу рабочего дня, ими предпринята попытка вручения на посту. При этом, истец рабочие обязанности не выполняла, сидела, при попытке вручить уведомление начала кричать, выбегать в коридор, не хотела слушать, не давала сказать слово. Про инцидент 12.12.2022г. ей (свидетелю) известно со слов ФИО6 Н.А. о том, что истец сказала ей (ФИО47 неприятную реплику. ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО11 сообщили ФИО48 что напишут докладную на имя директора о поведении ФИО3 При вручении уведомления, вторую медицинскую сестру попросили выйти. Истец нарушила Кодекс этики, поскольку при клиентах нельзя кричать.

ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работает в филиале ФИО5 ДПЦ ГБУ ПК «ФИО1» в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений к ФИО3 не имеет, сложились рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы их жалобы на действия старшей медицинской сестры, в актовом зале проводилось собрание, выясняли кто писал жалобу. ФИО3 при этом не присутствовала. Свидетелем вручения истцу уведомления о сокращении занимаемой истцом 0,5 ставки медицинской сестры не являлась. Сначала уведомление о сокращении было вручено ей (свидетелю), при этом им весь период угрожали. Со слов ФИО17 ей известно о том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ., при этом последний сообщил ФИО49 что ФИО3 в отделении новенькая. ФИО3 в момент вопроса собиралась на обед и сказала, что не может ответить на вопрос у кого есть пролежни.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно: ответчиком не доказан неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3, возложенных на нее трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, при этом приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Документы, оформленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не позволяют определить обстоятельства, при которых истцом совершен дисциплинарный проступок.

Приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на не соблюдение истцом п.3.43, 3,44 должностной инструкции «Медицинская сестра» от ДД.ММ.ГГГГ. №, а не описание совершенных работником ФИО3 дисциплинарных проступков. Ссылка в приказе на несоблюдение субординации, не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка, поскольку, в чем выразилось несоблюдение субординации в приказе не описано, не указано какие положения корпоративной этики, какие нормы Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения, какие правила трудовой дисциплины, установленные нормы труда в учреждении, а также какая анитикоррупционная политика учреждения истцом нарушены.

Объяснения представителя ответчика и свидетелей ФИО11 и ФИО12 (работники филиала ФИО5 ДПЦ ГБУ ПК «ФИО1» филиале ФИО5 ДПЦ ГБУ ПК «ФИО1») об обстоятельствах событий, имевших место с участием истца в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменные доказательства представленные работодателем, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку не опровергают позицию ФИО3 о том, что в приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства совершения дисциплинарных проступков. При этом, какие-либо доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, свидетелей событий ДД.ММ.ГГГГ. также не имеется. Кроме того, из письменных доказательств, представленных суду, а также пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выполняла свои трудовые обязанности не на рабочем месте, определенном трудовым договором, а в ином отделении, в которое направлена непосредственным руководителем - старшей медицинской сестрой ФИО11, с которой истец находится в конфликте, после выхода с больничного, при этом в графике сменности у истца стоит смена на ином посту. этом после средственным руководителем - старшей медицинской сестрой ФИО11, с которой истец находится в конфликте, пр

В сложившейся ситуации суд расценивает поведение работодателя, как экономически и юридически сильной стороны в отношении с работником, как злоупотребление правом, усматривает в поведении работодателя признаки дискриминации в отношении истца и находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о представлении ответчиком суду документов (докладная ФИО11, ФИО12), отсутствующих на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что как из материалов дела, так и из показаний свидетелей, в том числе ФИО11 следует, что в учреждении - филиале ФИО5 ДПЦ ГБУ ПК «ФИО1» имеется конфликтная ситуация между медицинскими сестрами и старшей медицинской сестрой ФИО11 При этом, работодателем какие-либо меры для урегулирования конфликтной ситуации не предприняты, конфликтная ситуация не разрешена, вместе с тем, работодателем издан оспариваемый приказ, что ведет к усугублению возникшей ситуации и ущемлению прав работников, в данном случае истца. Факт наличия конфликта подтверждается работодателем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ., а наличие продолжения конфликтной ситуации в Учреждении и не принятии работодателем мер к урегулированию возникшей ситуации, подтверждается представленными в материалами дела, обращениями истцов в ДД.ММ.ГГГГ.

Относясь критически к показаниям представителя ответчика и показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11 в части написания ими докладной на имя руководителя Учреждения, суд принимает во внимание, что ранее в судебном заседании представитель ответчика суду поясняла, что от ФИО12 и ФИО11 докладных не было, брали ли от них объяснения ей неизвестно. ФИО50 в судебном заседании также указывала, что расследование по данному факту не проводилось, объяснения от ФИО12 и ФИО11 не отбирались. К ее докладной такие объяснительные в качестве приложения не указаны и к докладной не приложены, в докладной не указано, что истец разговаривала на повышенных тонах. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности ссылка на объяснительные ФИО11 и ФИО12 отсутствует. В самой докладной ФИО51 описание дисциплинарного проступка, совершенного истцом также отсутствует. Какие именно положения Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ ПК «ФИО1» нарушены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ни в одном из представленных суду доказательств не указаны. Свидетель ФИО52 в своих показаниях суду указывала на нарушение истцом Инструкции по охране труда, вместе с тем, в представленных суду стороной ответчика доказательствах информация о таких нарушениях отсутствует. Также как и не указанно когда, где и в какое время истец ранее совершала дисциплинарные проступки, в связи с чем работодатель пришел к выводу о их неоднократности и к выводу о недобросовестном отношении истца к своим трудовым обязанностям. Напротив, из представленных суду письменных доказательств следует, что истец в течение всего периода работы у ответчика (4 года) неоднократно поощрялась руководством, при этом до ДД.ММ.ГГГГ. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Суд полагает, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности также не учтено предшествующее поведение истца и ее отношение к работе, не имевшей ранее каких-либо нареканий.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что работодателем в нарушение требований ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Признавая оспариваемый приказ незаконным, суд также находит заслуживающими доводы истца и ее представителя в части нарушения работодателем порядка составления и ознакомления медицинских сестер с графиками сменности. Представленные сторонами графики рабочих смен противоречат друг другу, при этом, выходя на работу, медицинская сестра может быть направлена в иное отделение, на рабочее место, не обусловленное трудовым договором, что также свидетельствует о нарушение работодателем трудовых права работника.

Суд расценивает поведение работодателя в отношении истца в части направления ее после выхода с больничного на рабочее место, не обусловленное трудовым договором, и спрашивая с истца через непродолжительный отрезок времени (примерно 3 часа) о лицах, имеющих пролежни в отделении «Милосердия», которое со слов свидетелей, является большим, дискриминационным, направленным на провокацию работника, с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации работодатель действует как в ущерб интересам работника, так и Учреждения, дискриминируя и себя и работника.

Ссылки представителя ответчика в письменных возражениях на иск на положения п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ ПК «ФИО1» и п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК ФИО1 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку выше суд пришел к выводу о том, что описание дисциплинарного проступка ни где не отражено, в связи с чем, установить наличие либо отсутствие в действиях истца 28.1.2022г. и 12.12.2022г. нарушений указанных пунктов Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ ПК «ФИО1» и п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ПК ФИО1 не представляется возможным.

Требования истца об отмене оспариваемого приказа удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда при разрешении спора, являются прерогативой принявшего их субъекта. Указанные действия реализуются ответчиком на стадии исполнения решения суда, установившего незаконность данного приказа.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 указанного Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. В соответствии со ст. 237 указанного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред, выразившийся в претерпеваемых истцом нравственных страданиях (переживание, волнение, стресс), что подтверждается объяснениями истца, которые, в силу ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств. С учетом требований разумности и справедливости; длительности и характера нарушения трудовых прав истца, суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 (по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобождена при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда удовлетворить в части –

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного бюджетного учреждения Пермского края «<данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания ФИО5 ГПЦ – филиал в отношении ФИО3 в виде замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «<данные изъяты>» об отмене приказа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по гражданским делам

ФИО16

" " __________ 2023 г.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 2-602/2023

59RS0040-01-2023-000527-79

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.