Копия 16RS0050-01-2023-007057-46

2-26/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УютСервис Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 446987 руб., в обоснование указав, что 11.06.2023 произошел залив принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец полагает, что причиной залива его квартиры явилось некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного заливом имущества истца составила 446987 руб. В отсутствие добровольного удовлетворения требований истицы последняя обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Участники процесса извещены.

В отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу п. 150, 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан возместить потребителю причиненный вред в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2023 произошел залив принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истец полагает, что причиной залива его квартиры явилось некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановления поврежденного заливом имущества истца составила 446987 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно установленного по результатам проведенного истцом экспертного исследования размера ущерба, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии его вины в причиненном истцу ущербе суд считает несостоятельным, поскольку организация ответчика обслуживает и отвечает за надлежащее техническое состояние общего имущества собственников многоквартирного дома на протяжении нескольких лет, и при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и качественного оказания услуг должно было своевременно установить несоответствие инженерных сетей в результате самовольного переустройства стояков гвс в <адрес> принять меры к приведению их в надлежащее техническое состояние.

Доказательств проведения ответчиком в соответствии с установленными обязательными требованиями систематических проверок и инспекций технического состояния стояков гвс в многоквартирном доме, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данное переустройство стояков гвс в <адрес> было выполнено после очередного обследования ответчиком стояков гвс, проведённого в соответствии с установленной обязательными требованиями периодичностью. Ответчиком не подтверждено уклонение владельцев <адрес> от предоставления управляющей компании доступа к коммуникациям в целях проведения периодических проверок стояков гвс на предмет установления соответствия их состояния обязательным требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца явилось некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию стояков гвс многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт поврежденного в результате залива квартиры имущества истца.

Произведенное в <адрес> самовольное переустройство стояков гвс задолго до залива квартиры истца в отсутствие принятия ответчиком мер к приведению стояков гвс в надлежащее техническое состояние при наличие у него соответствующей обязанности и возможности, основанием для освобождения ответчика от ответственности являться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возместило причиненный ущерб с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 223493,50 руб. (446987/2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина» в размере 13674,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Уют Сервис Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УютСервис Групп» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате некачественно оказанных услуг, в размере 446987 руб., штраф в размере 223493,50 руб.

Взыскать с ООО «УютСервис Групп» в бюджет государственную пошлину в размере 13674,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин