04RS0010-01-2022-000869-62
№ 2-11374/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 383 331,70 руб., госпошлины 7 033,32 руб., мотивируя тем, что 10.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 98826306, по которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банк Русский Стандарт – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 370 272,14 руб., однако клиент требование не исполнил.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенными, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик подал ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.54).
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и карты «Банк Русский Стандарт», анкета к заявлению, выписка из лицевого счета ФИО1 по договору № из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по счету.
В соответствии с Условиями по картам «Банк Русский Стандарт» Банк Русский Стандарт направил ФИО1 заключительный счет-выписку, и просил оплатить задолженность в сумме 370 271,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебным приказом с ФИО1 было взыскано 383 331,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Истец должен был узнать о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес платеж. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.В. Уварова