Дело № 2-2475/2025

УИД 91RS0024-01-2025-001418-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 апреля 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, №<номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>, с государственным регистрационным знаком №<номер>, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № №<номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору купли-продажи от 28 декабря 2019 г. приобрел у ООО «Блик-Авто» по цене <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, №<номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>. На учет данный автомобиль был поставлен 4 января 2020 г. подразделением ГИБДД Республики Башкортостан, истцом получено свидетельство о регистрации транспортного средства серии №<номер>. После поступления извещения на портале Госуслуг в ноябре 2024 года истцу от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю стало известно о наложении ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства № №<номер>, возбужденного <дата> г. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 Вместе с тем, ФИО2 5 декабря 2019 г. продала автомобиль автосалону ООО «Блик-Авто». Поскольку истец не является должником в рамках названного исполнительного производства, полагая, что арест, наложенный на его автомобиль (после состоявшейся сделки купли-продажи), в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, нарушает его право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом по своему усмотрению, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункты 50, 51).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-3347/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, по которому определением от 18 октября 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <дата> г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю постановлением от №<номер> г. возбуждено исполнительное производство № №<номер> в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО2 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 ноября 2020 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, №<номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 28 декабря 2019 г. приобрел у ООО «Блик-Авто» по цене <данные изъяты> рублей транспортное средство марки <данные изъяты>, №<номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>. В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Продавцу ООО «Блик-Авто» транспортное средство принадлежало на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2019 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается данными, указанными в паспорте транспортного средства серии №<номер>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №<номер> от <дата> г. собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>, с государственным регистрационным знаком №<номер>, является ФИО1

Согласно сведениям отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 4 апреля 2025 г. собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>, является ФИО1 на оснвоании договора купли-продажи от 28 декабря 2019 г., данное транспортное средство находится под ограничением на основании постановления судебного пристава-исполнителя <дата> г. по исполнительному производству № №<номер>.

Из вышеуказанного следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 28 декабря 2019 г., и на момент учета изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД (4 января 2020 г.) автомобиль под арестом не находился.

Из сведений ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю по исполнительному производству № №<номер> от 16 ноября 2020 г. в отношении должника ФИО2 следует, что исполнительное производство окончено 28 декабря 2020 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2024 г. ходатайство ФИО1 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства оставлено без удовлетворения, так как в адрес ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю определение суда о снятии ареста с имущества ФИО2 не поступало.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (16 ноября 2020 г.) по названному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, уже был собственником спорного транспортного средства.

Наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время не отменены, чем нарушено право истца, как добросовестного приобретателя данного автомобиля (собственника) по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>, с государственным регистрационным знаком №<номер>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, №<номер> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>, с государственным регистрационным знаком №<номер>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 16 ноября 2020 г. в рамках исполнительного производства № №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 7 мая 2025 г.