РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12953/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с указанным иском, указав, что 12.05.2022г. в 19 часов 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ответчика фио
Постановлением ГИБДД №18810277225901724692 от 13.05.2022 виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, соответственно истец не имеет возможности обратиться в свою страховую компанию за получением страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Следовательно ущерб должен быть возмещен ответчиком.
Просит суд взыскать в его пользу с фио материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в том числе госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления его суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства 9938 №908929.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, обозренного в судебном заседании, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО2
13.05.2022 в 19 часов 00 минут по адресу: адрес пахра, адрес ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС на перекрёстке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движущемуся по главной дороге под управлением фио и допустил столкновение.
В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277225901724692 ИДПС 2 роты ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД ГУ МВД России по адрес от 13.05.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина фио сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)
Соответственно в силу положений ст.ст. 15, 1064, ГК РФ лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в вышеуказанном ДТП, является ФИО2
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №56/2022 от 24.05.2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма
Таким образом, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и наличием повреждений транспортного средства истца, величина расходов на ремонт транспортного средства истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденной суммы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В.Борискина