Председательствующий по делу Дело № 33-2670/2023
судья Рыбаков В.А. № 1 инст. 2-376/2023
75RS0001-02-2022-008526-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Карабельского А.А., Щаповой И.А.,
при секретаре Пучковской А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июля 2023 года гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, Содиковой Яне С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ничтожными сделок в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, взыскании в солидарном порядке денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Центрального районного суда города Читы от 16 января 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1, ФИО2, Содиковой Яной С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в период <Дата> по <Дата>.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Содиковой Яны С., ФИО8 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 545600 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 395608 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 295550 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 9200 рублей,
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 307650 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 684,07 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 684,07 рублей.
Взыскать с ФИО8 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7584,07 рублей.
Взыскать с Содиковой Яны С. в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2164 рубля.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1789,02 рубля.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1538,88 рубля.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Взыскать с ФИО7 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о признании ничтожными сделок, совершенных ответчиками в ходе незаконной игорной деятельности, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
Приговором Центрального районного суда города Читы от 11 августа 2020 года ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, приговором Центрального районного суда города Читы от 06 декабря 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновнымив совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ФИО1
Указанными приговорами установлено, что в результате организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, сети «Интернет», средств связи, в том числе, подвижной связи, ответчики в период с 01 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года извлекали доход.
Таким образом, незаконно полученный доход представляет собой суммы поступлений от совершенных в соответствующий период возмездных сделок с гражданами, целью которых со стороны граждан являлось участие в незаконных азартных играх, а со стороны ответчика - извлечение дохода от незаконной игорной деятельности.
На основании изложенного, истец просил суд признать ничтожными сделки, совершенные ответчиками в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в период 01 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года, взыскать в солидарном порядке в бюджет Российской Федерации с ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8 денежных средствв размере 545600 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 – в размере 395608 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 – в размере 295550 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 – в размере 9200 рублей, с ФИО1, ФИО2,ФИО8 – в размере 307650 рублей (т.1, л.д.6-17).
Протокольным определением суда от 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.62).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д.148-151).
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не был своевременно уведомлен о судебном заседании, которое было проведено без его участия и участия его представителя, чем были нарушены его процессуальные права. Суд первой инстанции не предоставил ему возможность участвовать в судебном заседании по средствам ВКС (т.1, л.д.174).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1, отбывающего наказание в ИК-8 УФСИН России по <адрес>, принимавшего участие в судебном заседании по средствам ВКС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО10 в судебном заседании 04 июля 2023 года о том, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной в ст. 169 ГК РФ целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Центрального районного суда города Читы от 11 августа 2020 года ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Судом апелляционной инстанции переквалифицированы действия ФИО8 с ч. 3 ст. 171.2 УК РФ на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.1, л.д.125-133).
Приговором Центрального районного суда города Читы от 06 декабря 2021 года ФИО1, ФИО2,ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с назначением каждому наказания. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения (т.1, л.д.93-123).
Указанными приговорами суда установлено, что в результате организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», средств связи, в том числе подвижной связи, ФИО1, ФИО2, ФИО9,ФИО8 за период с 18 марта 2019 года по 09 мая 2019 года извлекли доход на общую сумму 545600 рублей; ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 за период с 05 мая 2019 года по 13 июня 2019 года извлекли доход на общую сумму 395608 рублей; ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 за период с 06 июля 2019 года по 28 июля 2019 года извлекли доход на общую сумму 295550 рублей; ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 за период с <Дата> по 10 августа 2019 года, с 23 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года извлекли доход на общую сумму 9200 рублей; ФИО1, ФИО2, ФИО8 за период с 01 марта 2019 года по 18 марта 2019 года извлекли доход на общую сумму 307650 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» азартная игра определяется как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры.
Из анализа положений статьи 1062 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 ГК РФ, поскольку сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, то есть заключены в нарушение закона.
Прокурор, действуя в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании ничтожными сделок, на основании которых ответчиками получен доход и взыскании полученных ими сумм в доход государства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходил из того, что ответчики получили доход от ничтожных сделок (сделок с участием граждан в азартных играх), размер которого установлен приговорами суда, следовательно, данный доход подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции,
Вина всех ответчиков в совершении сделок с заведомо противной основам правопорядка целью, и получение дохода по указанным сделкам в составе группы лиц установлена вступившими в законную силу приговорами суда.
Размер причиненного ущерба определяется суммой полученных ответчиками в качестве дохода от игорной деятельности денежных средств, который также установлен приговором суда.
Поскольку ответчиками совершены незаконные действия, в результате которых они извлекли доход в указанном выше размере, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они обязаны выплатить указанную сумму в доход государства в солидарном порядке.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению вреда в доход государства от преступной деятельности судебной коллегией не установлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не обеспечил участие ФИО1 в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, чем нарушил его право, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ, осужденное лицо, являющееся стороной по делу, вправе ходатайствовать об участии в деле посредством видеоконференц-связи. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика ФИО1 данного ходатайства не поступало.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такая возможность участия в судебных заседаниях от 04 июля 2023 года, от 27 июля 2023 года ФИО1 была предоставлена посредством видеоконференц-связи, однако каких-либо новых обстоятельств, требующих дополнительной проверки, ответчиком не приведено.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий С.Э. Волошина
Судьи А.А. Карабельский
И.А. Щапова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 28.07.2023