Дело №2-587/2022
УИД 32RS0028-01-2022-001092-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Табуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ», займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 6 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 40 дней с момента заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра прав требования к договору.
Общая задолженность ФИО1 составляет 16 250 руб., из которых задолженность по основному долгу – 6 500 руб., по процентам за пользование займом – 8 580 руб., по процентам за просрочку – 845 руб., пени, штрафы –325 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
Истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 16 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб.
Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2 – наследник ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Лайм-Займ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором ФИО2 также указал о признании иска в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Стародубского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и ФИО5, в размере 16 250 руб., из которых задолженность по основному долгу - 6 500 руб., по процентам за пользование займом - 8 580 руб., по процентам за просрочку –845 руб., пени, штрафы – 325 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 руб., всего взыскать 16 900 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Будникова
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 г.