Судья Быстрикова Е.В.

дело № УК-22-810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 05 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 03 мая 2023 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом последующих изменений, осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев;

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев заменено принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ постановлено ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем;

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок принудительных работ время содержания под стражей с 07 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 28 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ;

срок отбытия принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр;

в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачтено время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос о зачете в срок принудительных работ периода его нахождения в следственном изоляторе с 28 октября 2022 года по 23 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении решения об удовлетворении ходатайства или о передаче материалов на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования осужденного в исправительный центр под конвоем на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Как это следует из представленных материалов ФИО2 в срок принудительных работ, назначенных по вышеуказанному приговору, зачтено время его содержания под стражей с 07 июня 2022 года по 27 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; а время следования в исправительный центр под конвоем в период с 28 октября 2022 года до 22 января 2023 года зачтено из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Таким образом, вопросы зачета времени содержании ФИО2 под стражей в срок принудительных работ и применения соответствующих коэффициентов кратности разрешен судом при постановлении приговора и зачтен исправительным учреждением по месту отбывания осужденным наказания.

Установив в ходе предварительной подготовки к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО2 к рассмотрению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Решение суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков