№

73RS0002-01-2023-005044-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 сентября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведенной ФИО1 по <адрес> плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 на складе и холодильной камере, расположенных по адресу: <адрес>Н, были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», а именно:

- п. 10.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», согласно которому во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. В нарушение указанных требований на момент проверки в помещении холодильной камеры по хранению молочной продукции, расположенной по адресу: <адрес>Н, под подтоварниками наличие мусора;

- п. 5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», согласно которого материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами. Потолки, стены и полы всех помещений должны быть без дефектов и признаков поражения плесневыми грибами. п.5.1.5, п.5.1.6 Договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 (Субарендодатель) и ИП ФИО3 (Субарендатор), согласно которых ИП ФИО3 обязан соблюдать санитарно-эпидемиологические требования и при необходимости производить текущий и косметический ремонт помещения. В нарушение указанных требований на момент проведения проверки в помещении склада по хранению пищевой продукции, расположенного по адресу: <адрес>Н, внутренняя поверхность стен выполнена из кирпичной кладки без отделки материалами устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами, пол имел наличие дефектов поверхности в виде трещин.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ФИО3 просил рассмотреть дело в сове отсутствие и в отсутствие своих представителей.

ФИО3 в судебное заседание представил заявление, в котором указал, что им предпринимаются все необходимые меры по соблюдению требований санитарного законодательства. В помещении холодильной камеры по хранению молочной продукции ежедневно в конце рабочего дня проводится влажная уборка с применением моющих средств. В складских помещениях постоянно проводится санитарная обработка. Складское помещение поддерживается в сухом, чистом, хорошо проветриваемом, без посторонних запахов состоянии, проводится контроль температуры и влажности. В адрес арендодателя направлено уведомление о необходимости проведения ремонта, а именно внутреннюю поверхность стен отделать материалами, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами и устранить дефекты поверхности пола. Выявленные нарушения не повлекли причинение какого-либо вреда, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а также жизни и здоровья граждан, деяние не нанесло имущественного ущерба. Просит, в соответствии со ст.3.4, ст.4.2, ст.4.1.1 КоАП РФ, применить к нему предупреждение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 10.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» на территориях торговых объектов хозяйствующими субъектами должна проводиться ежедневная уборка. Уборка с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже 1 раз в месяц.

Согласно п. 10.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце рабочего дня с применением моющих средств.

В соответствии с п. 5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», согласно которого материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами. Потолки, стены и полы всех помещений должны быть без дефектов и признаков поражения плесневыми грибами.

Как следует из п.5.1.5, п.5.1.6 Договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 (Субарендодатель) и ИП ФИО3 (Субарендатор), ИП ФИО3 в течении всего времени аренды обязан соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, за счет собственных средств при необходимости производить текущий и косметический ремонт помещения.

Из представленных материалов дела следует, что на основании решения ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № РП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2023 была проведена плановая выездная проверка ИП ФИО3, направленная на соблюдение обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения проверки ИП ФИО3 были проверены помещение холодильной камеры по хранению молочной продукции и помещение склада по хранению пищевой продукции, расположенной по адресу: <адрес>Н, в которых были выявлены нарушения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Вина ИП ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что в ходе проведенной ФИО1 по <адрес> плановой выездной проверки ИП ФИО2 в помещении холодильной камеры по хранению молочной продукции и помещении склада по хранению пищевой продукции, расположенной по адресу: <адрес>Н, были выявлены нарушения требований п.п. 10.4, 5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

-решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП о проведении в отношении ИП ФИО3 плановой выездной проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, подтверждающим наличие выявленных нарушений, а именно: в нарушение п. 10.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» на момент проверки в помещении холодильной камеры по хранению молочной продукции, расположенной по адресу: <адрес>Н, под подтоварниками наличие мусора; в нарушение п. 5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в помещении склада по хранению пищевой продукции, расположенного по адресу: <адрес>Н, внутренняя поверхность стен выполнена из кирпичной кладки без отделки материалами, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами, пол имел наличие дефектов поверхности в виде трещин;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений;

- договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО3 в совершенном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Как установлено судом, содержащиеся в акте, протоколе и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО3 в его совершении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по своему характеру не могут являться малозначительным, поскольку нарушают санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, указанные требования направленны на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности.

При этом, несмотря на отсутствие сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение и данные о личности виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, принятие мер к устранению допущенных нарушений, что суд учитывает с качестве смягчающего наказания обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, банковский счет № 03100643000000016800, наименование банка: Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск; корреспондентский счет: 40102810645370000061; БИК 017308101; КБК 14111601061010004140, наименование платежа – штрафы за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, сооружений, транспорта.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кашицына Е.В.