Решение по делу № 2-797/2023 от 11.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацииморального вреда.

УИД: 10RS0005-01-2023-000981-51 № 2-797/2023

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Богдановой И.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Коропа С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацииморального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что она работала в должности диспетчера у ИП ФИО3 в такси «Кристина» с 08.02.2019 по 08.06.2023, при этом трудовой договор письменно не оформлялся, заработная плата за смену составляла 2300 руб., из которых ответчик удерживал 13% НДФЛ, график работы был с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. График постоянно менялся по распоряжению ответчика. В обязанности входило: координация автомобилей такси, распределение заказов, прием звонков от пассажиров, поддержание постоянной связи с ними, сопровождение поездки, ведение отчетности и т.д. Нареканий и замечаний относительно исполнения должностных обязанностей со стороны ответчика не поступало. 08.06.2023 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и произошло отстранение от работы ответчиком. При увольнении ответчиком не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. 04.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате, которая оставлена без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт трудовых отношений между ней и ФИО3 в период с 08.02.2019 по дату увольнения, взыскать с ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением в протокольной форме от 07.11.2023 приняты к производству уточненные исковые требования, которыми истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87236 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Определением в протокольной форме от 30.11.2023 приняты к производству уточненные увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в период с 08.02.2019 по 08.06.2023, взыскать ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88781 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов за период с 08.02.2019 по 08.06.2023.; также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебномзаседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и устным объяснениям.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Короп С.С. в судебном заседании заявили о непризнании иска в полном объеме, указывая, что между сторонами были гражданского-правовые отношения по договорам оказания услуг, истец не выполняла трудовую функцию, поскольку сама устанавливала себе график и режим работы, по своему желанию выходила на работу и покидала место оказания услуг, за оформлением отношений не обращалась, на предложения оформить ее официально отказывалась, а также истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Республике Карелия, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что в случае получения ФИО1 доходов от ответчика в рамках осуществления трудовой деятельности, ФИО3 выступая в качестве налогового агента, обязан был с выплаченных доходов исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган, указанные сведения в спорный период в налоговой орган не предоставлялись, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» и дополнительными видами деятельности «45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 52.21.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом».

Ответчик ФИО3 в системе Социального фонда России зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в статусе индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, в системе Социального фонда России, - не зарегистрирован.

Истец ФИО1 с февраля 2019 года была допущена к работе диспетчерав такси «Кристина» у ИП ФИО3 в офисе по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство (факт работы диспетчером по указанному адресу) ответчиком не оспаривалось. Помимо истца ФИО1, услуги диспетчера ответчику оказывают еще около 3-4 человек, с которыми в 2023 году заключены договоры как с самозанятыми лицами. Ответчик с указанными гражданами договаривается кто из них выйдет на смену. Диспетчер ведет журнал, в котором отражает информацию о каждом заказе такси (дата, временя, номер телефона клиента, место посадки и высадки, позывной водителя, а также учет загрузки водителя заказами). Если выходить на смену не кому, то выходит сам ответчик или его жена. Какие-либо отчисления ответчиком за указанных граждан не уплачивались (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого судом установлено, что в обязанности истца входила координация автомобилей такси, регулирование нагрузки водителей, распределение заказов, прием звонков от пассажиров, поддержание постоянной связи с ними, сопровождение поездки, ведение отчетности и т.д., истцу ФИО1 был установлен сменный режим работы, преимущественно с понедельника по пятницу по 12 часов в смену с 07.00 часов до 19.00 часов. Указанный график менялся по распоряжению ответчика. Оплата производилась с учетом отработанных смен и составляла 2300 руб. за смену, из которых ответчиком удерживалось 13% НДФЛ. Заработная плата выплачивалась ежедневно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца ФИО2, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг в одном административном здании с ответчиком; свидетеля ФИО5, которая показала, что с 2019 года регулярно пользовалась услугами такси «Кристина», диспетчер которого ФИО1 в дневное время отправляла по ее заказу такси; свидетеля ФИО6, которая показала, что поскольку ФИО1 ранее хорошо работала в другом такси, то ФИО3 пригласил ее работать к себе, когда создавал свое такси и уходил от того директора, истец работала у ответчика диспетчером с 2019 по 2023 год с 7 утра и до 19 часов вечера преимущественно по пятидневной рабочей недели, выходные - суббота и воскресенье, а также среда; свидетеля ФИО7, которая показала, что является оценщиком, она с 2020 года арендует офис, который находится за стенкой от офиса ответчика ФИО3, все это время не ежедневно, но достаточно часто, она наблюдала истца в диспетчерской с утра и до вечера; свидетеля ФИО8, которая показала, что иногда помогала своему другу ФИО3 - заменяла отсутствующих диспетчеров такси, среди которых была истец ФИО1, о том каким образом оформлены отношение между ними ей не известно.

Помимо свидетельских показаний установленные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ представлены стороной истца - журналы учета заказов услуг такси принятых и обработанных истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно первому исследованному журналу истец ФИО1 осуществляла работу диспетчера такси: ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 11 мин. до 19 час. 00 мин. (310 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 10 мин. до 18 час. 58 мин. (342 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 04 мин. до 19 час. 04 мин. (315 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 06 час. 59 мин. до 19 час. 00 мин. (335 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 09 мин. до 19 час. 06 мин. (316 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (274 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 10 мин. до 19 час. 00 мин. (324 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 07 мн. до 18 час. 52 мин. (300 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 13 мин. до 18 час. 54 мин. (321 заказ); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 08 мин. до 19 час. 00 мин. (320 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 07 мин. до 18 час. 59 мин. (322 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 07 мин. до 19 час. 12 мин. (383 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 08 мин. до 18 час. 56 мин. (378 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 10 мин. до 19 час. 22 мин. (418 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. (319 заказов).

За указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отработала 15 смен по 12 часов, в сумме 180 часов.

Согласно второму исследованному журналу, который является продолжением другого, не представленного в суд журнала, истец ФИО1 осуществляла работу диспетчера такси: ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 08 мин. до 19 час. 59 мин. (424 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 09 мин. до 19 час. 07 мин. (379 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 06 час. 58 мин. до 19 час. 00 мин. (425 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин. (445 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 18 мин. до 18 час. 38 мин. (250 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 06 мин. до 19 час. 00 мин. (370 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 09 мин. до 19 час. 04 мин. (393 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 06 мин. до 19 час. 00 мин. (363 заказа); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 05 мин. до 19 час. 11 мин. (380 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 35 мин. до 18 час. 55 мин. (350 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 02 мин. до 19 час. 00 мин. (368 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 02 мин. до 19 час. 06 мин. (360 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 02 мин. до 19 час. 00 мин. (425 заказов); ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 13 мин. до 19 час. 05 мин. (350 заказов).

За указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отработала 14 смен по 12 часов, в сумме 168 часов.

Иск в части установления факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не признан со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых договорных отношений оказания услуг, а также того, что за весь период взаимодействия истец не обращалась к ответчику за оформлением ее в качестве работника, заведением трудовой книжки, неоднократно прерывала взаимодействие на долгий период.

Данную позицию суд находит не состоятельной в силу установленных выше обстоятельств.

Поскольку отношения между сторонами носят длящийся характер - с 8 февраля 2019 года по 8 июня 2023 года истец ФИО1, будучи допущенной ответчиком к работе в качестве диспетчера такси «Кристина» у ИП ФИО3, выполняла данную работу в диспетчерской, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 12 часовой смены при пятидневной рабочей неделе, фактически выполняла трудовую функцию по приему и обработке разного количества заказов в день, а не определённый объем как при договоре возмездного оказания услуг.

При этом в нарушение статей 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был заключен с истцом трудовой договор, не был оформлен приказ о приеме не работу.

Также между сторонами не заключались договора оказания услуг, не подписывались акты выполненных работ. Наличие у сторон устной договоренности об оказании услуг диспетчера, как на то указывает сторона ответчика, не находит своего подтверждения.

Возмездный договор оказания услуг предполагает оказание исполнителем заказчику конкретной услуги, например как в настоящем споре по приему заказов на такси, в определенном количестве, т.е. целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, а также разъяснений по его применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, что в данном случае ответчиком сделано не было

Истец ФИО1 в течение дня на протяжении недели в период с февраля 2019 года по июнь 2023 года работала у ответчика диспетчером в такси - принимала по телефону заявки клиентов, передавала их водителям, вела учет поездок в соответствующем журнале, не ограничиваясь каким-либо числовым показателем, взаимодействовала с другими работниками - водителями.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 подрабатывала по гражданско-правовому договору, сама устанавливала себе режим и график работы, покидала рабочее время по своему желанию, в связи с чем вместо нее вынуждены были работать другие люди - водители, знакомые ответчика, он сам или его жена, не могут служить основаниями для отказа в иске.

Представленные стороной ответчика копии страниц из журналов учета заявок за март и апрель 2023 г., без предоставления оригиналов журналов, суд не признает допустимым доказательством.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что истец ФИО1 постоянно отсутствовала на работе, приходила не вовремя, не опровергают установленные выше обстоятельства дела, поскольку истцом отрабатывалась в полном объеме месячная норма часов.

Оценив объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1, по выполнению последней трудовых обязанностей в должности диспетчера такси.

В связи с наличием трудовых отношений между сторонами в период с февраля 2019 года по июнь 2023 года, суд считает необходимым удовлетворить производное требование истца о взыскании денежных сумм в счет компенсации за неиспользованный отпуск в части, в силу следующего.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из объяснений сторон и действий ответчика по выплате ФИО1 заработной платы в размере 2300 руб. с учетом НДФЛ за смену, суд приходит к выводу, что между сторонами (истцом и ответчиком) было достигнуто соглашение о размере заработной платы, которая составляет 2300 руб. за смену.

Доводы ответчика о том, что истцу он платил 1000 руб. за смену, суд находит несостоятельными, опровергаются исследованными скрин-шотами страниц тетрадей, в которой велась бухгалтерия, а именно: доходы по водителям, общая касса, вычет на диспетчера 2000 руб., а также переписка сторон в мессенджере от 27.07.2023 о том, что ответчику истец платил больше, чем другим диспетчерам.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена в 28 календарных дней.

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 321 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Костомукша отнесен к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с указанными нормами закона, ежегодный оплачиваемый отпуск должны получать все лица, работающие по трудовому договору, независимо от того, является ли работа основной или совместительством, занят ли работник полное или неполное рабочее время. Таким образом, в силу указанных норм, истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец указывает, что за последний год работы - с июня 2022 года по июнь 2023 году ей отпуск не предоставлялся, и не была выплачена за него денежная компенсация.

Истцом представлен расчет среднего заработка за последние 12 календарных месяцев за расчетный период с июня 2022 года по июнь 2023 года, который составил 1707 руб. (600300руб. /12/29,3). При этом истцом указано, что в июне 2022 года отработано 23 смены, из них 13 июня с двойной оплатой; в июле 2022 года - 19 смен; в августе 2022 года - 21 смена; в сентябре 2022 года - 22 смены; в октябре 2022 года - 18 смен; в ноябре 2022 года - 22 смены, из них 4 ноября с двойной оплатой; в декабре 2022 года - 19 смен; в январе 2023 года - 18 смен, из них с 1 по 5 января с двойной оплатой; в феврале 2023 года - 20 смен из них 23 и 24 февраля с двойной оплатой; в марте 2023 года - 23 смены, из них 8 марта с двойной оплатой; в апреле 2023 года - 20 смен; в мае 2023 года - 23 смены, из них с 1 по 3 мая с двойной оплатой; в июне 2023 года - 6 смен. За указанные смены с учетом работы праздничные дни подлежала выплата заработной платы в размере 600300 руб.

Вместе с тем с данным расчетом полностью согласиться нельзя, поскольку расчетным периодом является период с июня 2022 года по май 2023 года, т.е. 6 отработанных смен в июне 2023 года не подлежат учету для определения среднего дневного заработка.

За период с работы с июня 2022 года по май 2023 года истец ФИО1 отработала 231 смену, из которых 13 смен в нерабочие праздничные дни.

Иного стороной ответчика не представлено, а указанное - не опровергнуто.

Заработная плата за указанное отработанное время составит 561200 руб. (231*2300 + 13*2300).

Таким образом, средний дневной заработок истца с учетом правил, указанных в ст. 139 ТК РФ, составит 1596 руб. 13 коп. (561200 / 12 / 29,3).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 1596,13*52 дня= 82998 руб. 87 коп.

Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая установление судом факта трудовых отношений, требования истца о понуждении ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за застрахованное лицо ФИО1 за период работы с 08.02.2019 по 08.06.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, в результате которых права истца на получение заработной платы за выполненную работу (компенсацию ежегодного отпуска) были нарушены, характер и объем причиненных работнику нравственных страданий, период неполучения истцом заработной платы в полном объеме, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа пропорционально части удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2690 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера, всего 2990 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (<данные изъяты>) в период с 8 февраля 2019 г. по 8 июня 2023 г., трудовыми отношениями.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82998 руб. 87 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО3 <данные изъяты>) произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 <данные изъяты>) в установленном законодательством порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 2990 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 г.