№ 2-3647/2023 УИД: 31RS0022-01-2023-0005991-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» декабря 2023 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при секретаре Грековой Д.Е.
с участием представителя истца ФИО2ФИО1
в отсутствие истца и ответчика, уведомлены о дате рассмотрения дела
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ренессанс Страхование», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2021 по 26.07.2023 в сумме 358000руб, компенсации морального вреда 10000руб, утверждая, что 06.07.2021 в результате столкновения ее автомобиля «BMW 5» госномер ***** и автомобиля «ГАЗ 3102» госномер ***** под управлением А.В.С.., ее автомобиль был поврежден.
Обстоятельства ДТП установлены в ходе административного расследования, по итогам которого в отношении водителя А.В.С., который постановлением инспектора ГИБДД был привлечен к административной ответственности, которое представлено страховщику.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а истца в *****, в связи с чем ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытка к страховщику виновника ДТП. Страховщик, рассмотрев заявление ФИО2 в урегулировании убытка отказал, утверждая, что обнаруженные в автомобиле повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам дела.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратился к нему с претензией, которая страховщиком в установленные законом сроки рассмотрена не была, в связи с чем ФИО2 направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному, который также не нашел оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.03.2023 требования истца удовлетворены, в его пользу в соответствии со ст.7,12,п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО было взыскано 100000руб. страхового возмещения, штраф 50000руб., компенсация морального вреда 3000руб., в возмещение судебных расходов 25300руб. Данное решение исполнено 26.07.2023.
В иске истец ставит вопрос о взыскании в его пользу неустойки с 21.09.2021 по 26.07.2023 в сумме 358000руб., а также в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 10000руб.за нарушение его прав на своевременное разрешение заявления об убытке (выплаты страхового возмещение). Обосновывая размер неустойки сослался на п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31
В судебное заседание истец не явился обеспечив в нем участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, явку своего представителя не обеспечил, получив определение о подготовке дела к слушанию и уведомление о дате рассмотрения дела.
Третье лицо- служба финансового уполномоченного, уведомлен о дате рассмотрения дела, позицию по иску не предстпвил.
Рассмотрение дела производилось в отсутствие истца и представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО4 по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло с участием двух транспортных средств, при этом на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована у обоих водителей. Вина заявителя ФИО2 в произошедшем ДТП отсутствовала, при этом ДТП было оформлено по европротоколу и указаны повреждения ТС, которые впоследствии были установлены при осмотре автомобиля специалистами страховщика. Однако страховщик отказал заявителю в страховом возмещении, утверждая, что они не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Претензия и обращение ФИО2 к финуполномоченному оставлены без удовлетворения. Спор разрешен решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.03.2023г взысканием страхового возмещения в сумме 100000руб. на основании проведенной судом авто-технической экспертизы.
С учетом требований пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей 20-тидневный срок на выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба и, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 01.09.2021, однако эта обязанность страховщиком была исполнена 26.07.2023, при этом принятое судом решение страховщиком не обжаловано.
Согласно абзацу 2-му пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Соответственно, с 21.09.2021 по 26.07.2023 имеет место просрочка исполнения обязательства.
В п.77 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Учитывая, что Страховщиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный выше период. Истцом в иске приведен расчет, который не оспорен ответчиком, но при этом он является арифметически верным. Согласно расчету в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 358000руб.
Истцом также заявлено о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, разрешая данное требование суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме этого, согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено, страховое возмещение страховщиком истцу было выплачено на основании решения суда, которым также разрешен вопрос о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на своевременное возмещение причиненного ему убытка, при этом законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за несвоевременное разрешение требований о взыскании неустойки, поэтому основания для взыскания компенсации морльного вреда по настоящему делу отсутствуют.
ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных суд 6780руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-
решил:
удовлетворить в части исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт *****) неустойку за период с 21.09.2021 по 26.07.2023 в сумме 358000руб.,
Требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6780руб
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023г
Судья - *****
*****
*****