Судья Малахова Е.Б. Дело № 33-6712/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0049-01-2022-003370-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 03.03.2014 г. Чеховским городским судом Московской области было вынесено решение о помещении ее в недобровольном порядке в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко», где она находилась на стационарном лечении с 27.02.2014 г. по 26.04.2014 г. При выписке истцу не был вручен выписной эпикриз, в связи с чем она не знала о поставленном диагнозе, тогда как выявленное у нее заболевание является основанием для установления инвалидности и назначения соответствующей пенсии. Полагает, что по вине сотрудников больницы ей не была выплачена пенсия в период с 27.04.2014 г. по 03.10.2017 г. включительно, не были предоставлены меры социальной поддержки как инвалиду. С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 436 568 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 7672 руб.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила постановленное по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением от 20 февраля 2023 г. судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без привлечения к участию лечащего врача ФИО2; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен лечащий врач ФИО2

В ходе рассмотрения дела в Московском областном суде истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, государственную пошлину в доход бюджета.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (здесь и далее – в редакции на дату госпитализации и выписки ФИО1) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2014 г. ФИО1 госпитализирована в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке – ГКУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» (в настоящее время – ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко»).

В указанной медицинской организации истец ФИО1 находилась на стационарном лечении с 27.02.2014 г. по 26.04.2014 г.

По результатам лечения ФИО1 выписана 26.04.2014 г. с диагнозом: «<данные изъяты>).

Как следует из представленного Бюро № 51 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России протокола проведения медико-социальной экспертизы от 17.09.2019 г. № 2472.15.50/2019, после выписки из ГБУЗ МО «МОПБ № 2 им. В.И. Яковенко» ФИО1 лечение не принимала, в направлении на медико-социальную экспертизы (МСЭ) в ПК ЦРБ в 2017 г. ей отказывали, требуя стационарного лечения. После оформления направления на МСЭ консультирована в 6 составе ГБ МСЭ по МО 12.09.2017 г. В 2017 г. определена <данные изъяты> группа инвалидности. В течение года не наблюдалась, не лечилась, за год ни разу на приеме у психиатра не была; с сентября 2018 г., оформляя документы на МСЭ, пыталась обойти участкового психиатра.

Согласно справке МСЭ-2017 № 0244385 от 09.01.2019 г. ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

В обоснование иска ФИО1 указала, что при выписке из ГБУЗ МО «МОПБ № 2 им. В.И. Яковенко» 26.04.2014 г. ей не был выдан выписной эпикриз, в связи с чем она не знала о выставленном ей диагнозе, между тем выявленное у нее заболевание являлось основанием для установления инвалидности и назначения пенсии.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (здесь и далее – в редакции на дату госпитализации и выписки ФИО1) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

На дату выписки ФИО1 из ГКУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» действовал Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7 Порядка).

Из приведенных норм материального права следует, что право получить в доступной форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, в том числе лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании и по результатам оказаниям им психиатрической помощи, реализуется посредством личного сообщения пациенту указанных сведений лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении, а также посредством выдачи медицинских документов (включая выписной эпикриз) на основании письменного заявления пациента.

Как указала представитель ответчика и истцом не опровергнуто, при выписке из ГКУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» лечащим врачом ФИО2 была доведена до истца вся информация о состоянии ее здоровья, результатах лечения, постановленном диагнозе, рекомендациях.

С письменным заявлением о выдаче выписного эпикриза ФИО1 обратилась к ответчику лишь 28.09.2016 г., выписной эпикриз был направлен истцу сопроводительным письмом от 06.10.2016 г. № 1499, получение выписного эпикриза согласно данному почтовому отправлению истцом не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», частями 1, 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» право ФИО1 на получение в доступной форме имеющейся в ГКУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» информации о состоянии ее здоровья, в том числе сведений о наличии заболевания и установленном диагнозе по результатам лечения в период с 27.02.2014 г. по 26.04.2014 г., а также право на получение выписного эпикриза на основании письменного заявления от 28.09.2016 г. ответчиком не нарушено, указанная информация была доведена до истца, выписной эпикриз выдан в установленном порядке после получения письменного заявления истца.

ФИО1 указывает также, что с учетом установленного диагноза ответчик должен был направить ее на медико-социальную экспертизу, по результатам которой истцу была бы присвоена инвалидность.

В связи с этим судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для проверки доводов ФИО1 о том, что с учетом установленного ей диагноза ответчик должен был направить ее на медико-социальную экспертизу, по результатам которой истцу была бы присвоена инвалидность, судебная коллегия определением от 27 марта 2023 г. назначила по делу медико-социальную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Имелись ли основания для направления ФИО1, <данные изъяты> года рождения, для прохождения медико-социальной экспертизы по результатам лечения в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» в период с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г. с учетом состояния ее здоровья и установленного диагноза «<данные изъяты>»?

Являлось ли состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с учетом установленного диагноза «<данные изъяты>» по результатам лечения в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г. основанием для установления инвалидности?

Сопроводительным письмом ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России от 26 мая 2023 г. дело возвращено в Московской областной суд без проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 ввиду следующего.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» принятие решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу регламентировано статьей 59 в рамках экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается.

В период нахождения истца ФИО1 на лечении в ГКУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15 Правил).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (пункт 16 Правил).

Организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 18 Правил).

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25 Правил).

Из приведенных норм законодательства, действовавшего в период нахождения ФИО1 на лечении в ГКУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г., следует, что пациент направляется медицинской организацией для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, если после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий установлено стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; в случае, если медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно; условия признания гражданина инвалидом указаны в пункте 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, при этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом; решение о признании гражданина инвалидом принимается специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Таким образом, определить наличие оснований для направления на медико-социальную экспертизу имеют право только врачебные комиссии медицинских учреждений непосредственно после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, а так же при наличии стойких нарушений функций организма.

По этой причине ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» не имеет возможности ответить на поставленный судом вопрос о наличии оснований для направления ФИО1 для прохождения медико-социальной экспертизы по результатам лечения в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко».

Для ответа на вопрос о том, являлось ли состояние здоровья ФИО1 с учетом установленного диагноза «<данные изъяты>» по результатам лечения в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г. основанием для установления инвалидности, экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» необходимы данные обследований, проводимых медицинскими организациями, сведения и результаты которых оформляются в Направлении на медико-социальную экспертизу (форма №088/у-06). Ввиду отсутствия указанных данных, проведение судебной медико-социальной экспертизы не представляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что врачи ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» по результатам лечения ФИО1 с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г. не нашли оснований для направления истца на медико-социальную экспертизу, поскольку после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий не установили у истца стойкого нарушения функций организма и неблагоприятного клинического и трудового прогноза (установлена полная ремиссия и восстановление трудоспособности); ФИО1 не обращалась к ответчику с заявлением о направлении ее на медико-социальную экспертизу, в направлении на медико-социальную экспертизу истцу не было отказано, с отказом в направлении на медико-социальную экспертизу истец в бюро медико-социальной экспертизы не обращалась, медико-социальная экспертиза в отношении истца в рассматриваемый период непосредственно после лечения в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г. не проводилась, необходимые для ее проведения документы в бюро не направлялись, наличие оснований для присвоения ФИО1 инвалидности в указанный период не доказано.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, ответчиком не были нарушены права ФИО1 на получение в доступной форме имеющейся в медицинской организации информации о состоянии здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, о наличии заболевания, об установленном диагнозе; ответчик, действуя в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий, не нашел оснований для направления истца на медико-социальную экспертизу по результатам лечения в период с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г.; наличие оснований для присвоения ФИО1 инвалидности по результатам лечения в период с 27 февраля 2014 г. по 26 апреля 2014 г. не доказано.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако противоправность действий (бездействия) ответчика и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени В.И. Яковенко» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи