31RS0022-01-2024-006131-69 №2-551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Я.Е. к М.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, О.Я.Е. просила взыскать с М.Р.И. 860 516 рублей в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, 15 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 22 210 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением М.Р.И. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением О.Я.Е., принадлежащим истцу на праве собственности.

В обоснование исковых требований Истцом указано, что сотрудниками ГИБДД были оформлены соответствующие документы по произошедшему ДТП, подтверждающие факт причинения транспортному средству Истца. В отношении виновного лица (М.Р.И.) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Истца согласно полису серии № застрахована в САО «ВСК». Страховщиком произведена оценка обстоятельств ДТП, которое произошло в рамках действия договора страхования. Случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению специалиста Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 260 516 рублей.

Представитель Истца просил удовлетворить иск в полном объеме, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении, заключении специалиста.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, ответчик М.Р.И. не явился, участие представителя не обеспечил, возражений по поводу иска не представил. О причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо САО «ВСК» доводов относительно заявленных требований не предоставили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении М.Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные выводы М.Р.И. не оспорены.

Гражданская ответственность М.Р.И. была застрахована в АО «Тинькофф» (страховой полис №), а О.Я.Е. в САО «ВСК» (страховой полис №).

Истец обратился к страховщику по прямому возмещению страховой суммы. В установленные ФЗ об ОСАГО сроки страховщик произвел осмотр ТС и по итогам осмотра произвел заявителю страховое возмещение в 400000 руб.

Учитывая, что указанная страховая выплата явно не соответствовала объему повреждений в ТС, О.Я.Е. организовала независимую экспертизу. Согласно заключению специалиста Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу без учета износа составляет 1 260 516 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Ответчик (М.Р.И.).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что размер причиненного истцу ущерба следует определить на основании выводов заключения специалиста Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проведено с использованием предусмотренных законом методик, с учетом анализа рынка запасных частей. Выводы экспертизы не оспорены ответчиком, который своевременно получил требование истца и результаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 860 516 рублей, которые заявлены в исковом заявлении истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.15 ГК РФ, с учетом ст. 98 ГПК, в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей, который определял размер причиненного истцу ущерба в досудебном порядке, поскольку данные расходы для истца были необходимыми и подтверждены документально.

Кроме того на основании ст.98 ГПК РФ с М.Р.И. подлежит взысканию в пользу О.Я.Е. 22 210 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования О.Я.Е. к М.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с М.Р.И. паспорт № в пользу О.Я.Е. паспорт № в возмещение материального ущерба 860516 рублей, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 22210 рублей, а всего 897726 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

мотивированное решение составлено 04.02.2025

Судья-