Апелляционное определение по делу № 2-17/2023 от 17.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

УИД 54RS0025-01-2021-001020-70

Судья Исакова С.В. Дело: 2-17/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-5756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Крейса В.Р.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2023 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца ФИО4, возражавшего на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.04.2021 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, направленным посредством почты 28.04.2021, в котором с учетом уточнения исковых требований просила разделить совместно нажитое имущество и долговые обязательства между сторонами в следующем порядке:

-прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4448000 рублей; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 394000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 4420000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 395000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 523000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 534000 рублей; <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 145000 рублей;

-прекратить право общих долговых обязательств ФИО1 и ФИО3 на: задолженность по кредитному договору № от 22.09.2016, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> на общую сумму 4167000 рублей, общая задолженность на 08.04.2021 составляет 1741777 рублей 52 коп.; задолженность по кредитному договору № заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> на общую сумму 3000000 рублей, общая задолженность по состоянию на 07.04.2021 составляет 1581251 рубль 62 коп.;

-в собственность ФИО1 передать: <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4448000 рублей; <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 394000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью 4420000 рублей.

-возложить на ФИО1 обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № от 22.09.2016, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> на общую сумму 4167000 рублей (общая задолженность по состоянию на 08.04.2021 составляет 1741777 рублей 52 коп.);

-признать личным долгом ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в общей сумме 2066889 рублей 47 коп.;

-в собственность ФИО3 передать: <данные изъяты> доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4448000 рублей; <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 394000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 395000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 523000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 534000 рублей; <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 145000 рублей;

-возложить на ФИО3 обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> на общую сумму 3000000 рублей (общая задолженность по состоянию на 07.04.2021 составляет 1581251 рублей 62 коп.);

-взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 32730 рублей (т. 2 л.д. 80-84).

В обоснование иска указала, что с 10.10.1987 стороны состояли в браке, 18.10.2022 брак расторгнут, они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут.

В период брака было приобретено следующее имущество:

квартира, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4448000 рублей (передана в совместную собственность истцу, ответчику и их детям – ФИО5, ФИО6);

земельный участок, площадью 1448 кв.м по вышеуказанному адресу, рыночной стоимостью 394000 рублей;

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 4420000 рублей;

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 395000 рублей;

гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 523000 рублей;

гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 534000 рублей;

<данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 145000 рублей.

У истца и ответчика имеются кредитные обязательства:

у истца - в <данные изъяты> в размере 3000000 рублей, остаток долга на 07.04.2021 составляет 1581251 рубль 62 коп.,

у ответчика - в <данные изъяты> в размере 4167000 рублей, остаток долга на 08.04.2021 составляет 1741777 рублей 52 коп.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда от 25.12.2020 со ФИО1, как поручителя по кредитной задолженности <данные изъяты> взыскано в пользу <данные изъяты> 2066889 рублей 47 коп.

22.02.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4448000 рублей.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО3, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 394000 рублей.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО3 на: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 4420000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью 395000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 523000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 534000 рублей; <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 145000 руб.

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 2110360 (два миллиона сто десять тысяч триста шестьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 сумму госпошлины в размере 32730 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

С таким решением не согласился финансовый управляющий ответчика ФИО1 - ФИО2

В апелляционной жалобе просит отменить решение Куйбышневского районного суда Новосибирской области от 22.02.2023 по делу № 2-17/2023, рассмотреть исковое заявление ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами по правилам производства в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Обращает внимание, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023 по делу № А45-35657/2022 в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, на срок до 25.05.2023, а финансовым управляющим утвержден ФИО2, который не был привлечен при рассмотрении настоящего дела.

Полагает, что обжалуемое решение не соответствует интересам кредиторов ответчика, поскольку не позволяет реализовать ликвидное имущество ответчика в рамках соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Считает, что расторжение брака и последующий раздел имущества супругов направлены на вывод ликвидного имущества, не обеспеченного залогом. Указанные действия препятствуют осуществлению реализации имущества, погашению требований кредиторов ответчика об уплате задолженности, взысканной на основании судебных актов.

Обращает внимание на доводы отзыва ПАО Сбербанк, согласно которым - третье лицо возражало против удовлетворения иска ФИО3 ввиду отсутствия у ответчика залогового имущества, на которое возможно обращение взыскания в целях удовлетворения требований кредитора. В этой связи считает, что спор фактически разрешен в интересах ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против удовлетворения иска, при этом судебная оценочная экспертиза стоимости имущества не проводилась. При таких обстоятельствах полагает, что обжалуемое решение суда учитывает только интересы истца ФИО3, не принимает во внимание кредитные обязательства ответчика ФИО1, возникшие в период брака сторон.

Учитывая статус ответчика, полагает, что при разделе имущества супругов необходимо исходить из равенства их долей.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия полагает обжалуемое решение, подлежащим отмене, исходя из следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в п. 7 разъясняет, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО7, адрес: <данные изъяты>, а также Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области, адрес: <адрес> - к участию в деле в суде первой инстанции не привлекались, и в суд не вызывались.

Также не привлекался к участию в деле и в суд не вызывался апеллянт - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2.

При таких обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ - обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

При рассмотрении дела по существу судебная коллегия находит следующее.

13 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда отдельным письменным определением установила, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023 по делу № А45-35657/2022 в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, на срок до 25.05.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2, который не был привлечен при рассмотрении настоящего дела. В рамках дела № А45-35657/2022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, ИНН <данные изъяты>) включены требования следующих кредиторов:

1. Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области, адрес: <адрес>.

2. Общество с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК», ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>

3. Индивидуальный предприниматель ФИО7, адрес: <адрес>

4. Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: <адрес>).

13 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда отдельным письменным определением

постановила:

«Перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2023 года.

Разъяснить конкурсным кредиторам ФИО1 право, предусмотренное частью 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ - заявить требования о разделе общего имущества супругов ФИО8 для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Разъяснить конкурсным кредиторам ФИО1 положения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" – о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Действия, предусмотренные перечисленными правовыми нормами и разъяснениями совершить до 01 августа 2023 года».

По истечении этого срока от указанных лиц поступило только единственное письменное пояснение из ПАО Сбербанк России с указанием на то, что ПАО Сбербанк России поддерживает доводы апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.

Перечисленные конкурсные кредиторы ФИО1 не воспользовались правом, предусмотренным пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ – и не заявили требования об ином разделе общего имущества супругов ФИО8 для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругами ФИО8, как и кредиторами ответчика ФИО1 – не заявлено исковых требований об ином, чем в обжалуемом решении варианте раздела имущества, не представлено доводов обоснований и расчетов, как и не представлено доказательств иной стоимости имущества, подлежащего разделу, чем это установлено в решении суда первой инстанции.

Апеллянт - финансовый управляющий ФИО2 – не является супругом сторон спора, как и не является конкурсным кредитором ФИО1, а поэтому не входит в перечень лиц, перечисленных в пункте 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, которые имеют право заявления тех или иных требования о разделе общего имущества супругов по тому или иному варианту.

При таких обстоятельствах, основаниями для отмены обжалуемого решения являются лишь формальные правила п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Законных оснований для вынесения иного по содержанию решения, чем того, которое постановлено в суде первой инстанции - у судебной коллегии нет, поскольку апеллянтом и конкурсными кредиторами не заявлено иных, чем в иске, требований о разделе имущества и не представлено доказательств иной стоимости имущества супругов, подлежащего разделу.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, как это указано в пункте 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ – поскольку имело место принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, и согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 сумму госпошлины в размере 32730 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи