Дело № 12-265/2023
(43MS0078-01-2023-004023-79)
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями {Номер} управления персонифицированного учета ОСФР по Кировской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Рад-Тех» ФИО1 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление начальник отдела взаимодействия со страхователями {Номер} управления персонифицированного учета ОСФР по Кировской области ФИО3 подала жалобу, в которой просила вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что взамен формы СЗВ-М утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) и порядок ее заполнения. Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ, что не было учтено мировым судьей. Вывод мирового судьи о применении п. 5 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ является ошибочным. Таким образом, на момент совершения правонарушения генеральный директор ООО «Рад-Тех» ФИО1 обязан был представлять сведения по формам СЗВ-М.
Начальник отдела взаимодействия со страхователями {Номер} управления персонифицированного учета ОСФР по Кировской области ФИО5 директор ООО «Рад-Тех» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Р.А.ДБ., генеральный директор ООО «Рад-Тех» совершил правонарушение, выразившееся в нарушении сроком представления сведений (документов) в органы СФР, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от 01.04.1996 №27 (в редакции №379-ФЗ от 07.10.2022).
Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 №237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 12 ст. 2) статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», нарушение ч. 2.2 которой вменено директору ООО «Рад-Тех» Р.А.ДВ., изложена в новой редакции.
Данная редакция закона не предусматривает с 01.01.2023 предоставление отчетности по форме СЗВ-М.
Таким образом, приведенные обстоятельства указывают, что на дату составления протокола, утратили силу положения закона, нарушение которых влекло за собой административную ответственность.
Соответственно, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключалась возможность производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы заявителя.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности, обоснованности вынесенного постановления и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями {Номер} управления персонифицированного учета ОСФР по Кировской области ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья К.Н. Ожегов