Копия дело № 2-2092/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-010492-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Огневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3, признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 и ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО9 по исполнительному производству, должником по которому она не является. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 26 914,22 руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу РФ в лице ФССП в порядке регресса 26 914,22 руб. равных долях по 13 457,11 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца - ФССП России не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе рассмотрения дела представитель истца - ФССП России и представитель третьего лица – ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенностей от 01.02.2024г., заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (здесь и далее положения Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2022г. по гражданскому делу №№ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 и ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО9 по исполнительному производству, должником по которому она не является. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 26 914,22 руб.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2022г. по гражданскому делу №№ сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 20.09.2022г.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела №№ определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенном в протокольной форме, от 10.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 и ФИО4

Согласно платежного поручения №№ от 13.06.2023г. Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет ФИО9. перечислены денежные средства в размере 26 914,22 руб. по иску о возмещении вреда к РФ по делу №№

В указанной связи суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 наступили последствия в виде материального ущерба, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2022г. установлены факты ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего выполнения работником должностных обязанностей, причин, по которым они не были исполнены должным образом, отсутствия вины работника, причинно-следственной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, а также доказательств, исключающих материальную ответственность работника, ответчиками не представлено.

Как следует из справки ГУФССП России по Красноярскому краю №№ от 19.11.2024г., средний заработок ФИО6 составил 84 666,39 руб.

Как следует из справки ГУФССП России по Красноярскому краю №№ от 19.11.2024г., средний заработок ФИО2 составил 106 743,79 руб.

Заявленный истцом размер требований в сумме 26 914,22 руб. (по 13 457,11 руб.) находится в пределах среднего месячного заработка ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса 26 914,22 руб., по 13 457,11 руб. с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 076,56 руб. (по 538,28 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России (ИНН: № к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 13 457,11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 13 457,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 538,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 538,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение принято в окончательной форме 30 января 2025 года.

Копия верна.