31RS0017-01-2022-001065-77 Дело № 2 –20/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 18 января 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 19 февраля 2021 между ответчиком и им был заключен договор передачи в собственность жилого дома в <адрес>. В соответствии с выводами специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» в заключении от 07.10.2022 указанное строение относится к категории аварийных, дальнейшая эксплуатация угрожает обрушением, проведение капитального ремонта нецелесообразно. По мнению истца, на момент заключения договора приватизации жилое помещение уже находилось в аварийном состоянии, что исключало заключение данного договора, который противоречит ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как предметом договора является аварийное жилое помещение, непригодное для проживания в нем граждан.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что жилой дом был предоставлен ему в 2009 году для временного проживания на период работы врачом. Жил пока работал. Дом уже был непригоден для проживания. Ему пришлось приложить усилия для приведения в пригодное состояние (побелка, обои). Проживал в доме более 12 лет. Договор приватизации подписал потому, что администрация района обещала купить дом у него, об этом ему сказали в конце февраля – начале марта 2021 года. Когда сейчас практически закончена работа, ему хотелось бы жить не в 120 кв. метрах, а в 40 кв. метрах, но в пригодном состоянии. В 2021 году похоронил супругу, дети – за границей. Жить не собирался в 120 кв. метрах одному человеку. Он выставлял дом на продажу, покупателей не было. Обращался в межведомственную комиссию, дом был признан пригодным для проживания, заключение комиссии не оспаривал.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указала на то, что истцу с 2009 года было предоставлено это жилое помещение. Бремя содержания дома лежало на истце. Долгое время жилое помещение не предоставлялось в собственность, потому что жил врач. Истец неоднократно обращался в администрацию района, губернатору Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений, чтобы приватизировать это жилое помещение. Департаменты здравоохранения и социальной защиты населения и имущественных и земельных отношений Белгородской области просили рассмотреть вопрос на основании заявления Ушенко о заключении договора найма и на основании добровольного заявления истца передали в собственность. 16.06.2022 межведомственной комиссией проводилось обследование жилого дома, на момент обследования истец не проживал в доме. Был составлен акт, на основании которого принято заключение о пригодности дома для проживания. Рекомендуется провести косметический ремонт. Данные акт и заключение не оспаривались. До приватизации истец не обращался по состоянию жилого помещения. Просила в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании постановления главы администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 25.01.2016 № ФИО1 по договору найма предоставлен жилой дом площадью 120 кв. метров с кадастровым №:313 в <адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному району «Прохоровский район» на основании свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2014 (л.д.13).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец в указанном жилом доме проживал с 2009 года.
12.08.2019 истец обращался к губернатору Белгородской области по предоставлению ему в собственность спорного жилого помещения (л.д.75).
Из информации Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 09.09.2019, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 11.09.2019 видно, что к ним обращался ФИО1 по вопросу приватизации спорного жилого помещения, которые просили главу муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области рассмотреть вопрос передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и заключить соответствующий договор с ФИО1 (л.д.76,77).
12.02.2021 администрацией муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области на основании постановления администрации от 10.02.2021 № жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по договору социального найма ФИО1 (л.д.5-9,12).
11.01.2021 истец обратился в администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого дома в <адрес> (л.д.79).
17.02.2021 администрацией муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области вынесено постановление №80 о передаче в собственность ФИО1 жилого дома площадью 120 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).
19.02.2021 между администрацией муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, которому жилой дом площадью 120 кв. метров в <адрес> передан безвозмездно ФИО1 (л.д.14).
Согласно Выписке из ЕГРН от 10.03.2021 жилой дом площадью 120 кв. метров в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись о регистрации от10.03.2021 (л.д.53-58).
16.06.2022 межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составлен акт обследования помещения, на основании которого составлено заключение о пригодности помещения для проживания и рекомендовано проведение косметического ремонта (л.д.80-82).
Указанное заключение межведомственной комиссии истцом не оспаривалось.
07.10.2022 специалистом ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», в связи с обращением ФИО1, составлено заключение, которым спорное жилое помещение отнесено к категории аварийных, дальнейшая эксплуатация угрожает обрушением, проведение капитального ремонта нецелесообразно (л.д.17-52).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Требования о признании недействительными договора приватизации, заявленные истцом по настоящему делу, мотивированы доводами о передаче жилого дома в собственность в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», содержащей запрет на приватизацию аварийного жилья.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года (далее Положение).
В соответствии с п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены разделом III указанного Положения.
Исходя из указанных норм основанием для признания недействительным договора приватизации по причине аварийного состояния жилого помещения, является наличие на дату приватизации решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, либо установление достаточными и достоверными доказательствами наличия оснований для признания жилого помещения таковым на дату приватизации.
Таких документов на дату совершения оспариваемой сделки не имелось.
Напротив, уже после совершения сделки межведомственной комиссией спорное жилое помещение признано пригодным для проживания. Принятое заключение никем не оспаривалось.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
На момент заключения договора приватизации данных об аварийности жилого дома, подтвержденной в установленном порядке, что свидетельствовало бы о наличии оснований, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», препятствующих занимающим жилое помещение гражданам приватизировать его, не имелось.
То, что изменились обстоятельства, на что истец ссылался в судебном заседании, и он не собирался проживать один в спорном жилом доме, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Несостоятельными являются доводы истца о том, что заключил договор приватизации потому, что ответчик обещал купить у него этот жилой дом.
Представитель ответчика отрицает то, что предлагали купить дом у истца после приватизации. Однако, как истец пояснил в судебном заседании об этом ему сказали в конце февраля-начале марта 2021 года, то есть после заключения договора приватизации.
Кроме того, как следует из материалов дела истец по вопросу приватизации спорного жилого дома с 2019 года обращался к ответчику и другие инстанции.
Представленное истцом заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от 07.10.2022 по результатам обследования жилого дома не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу при наличии заключения межведомственной комиссии, в чьи полномочия входит признание жилого помещения непригодным для проживания, которым жилое помещение признано пригодным для проживания.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора приватизации жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 23 января 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение25.01.2023