Гражданское дело № 02-*/2023

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что * года в *. ФИО1 своими денежными средствами пополнил банковский счет, принадлежащий ответчику, открытый в * с использованием банковской карты ответчика (*) через банкомат № * на сумму * рублей, поскольку между сторонами была договоренность о том, что ответчик предоставит истцу свою банковскую карту для временного пользования за счет средств истца, в связи с чем ФИО1 было осуществлено пополнение карты. Однако, сразу после внесения ФИО1 денежных средств на карту ФИО2, последняя заблокировала карту, отказавшись предоставить доступ к денежным средствам истцу. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, при этом у ответчика отсутствуют основания для приобретения или сбережения данных денежных средств.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик возражения на иск, отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине неявки, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что * года в *. ФИО1 пополнил банковский счет, принадлежащий ответчику, открытый в * с использованием банковской карты ответчика (*) через банкомат № * на сумму * руб., что подтверждается чеками на сумму * руб. и * руб. *№).

* года ФИО1 обратился с заявлением в Отделение МВД России по району *, о чем свидетельствует КУСП *).

* года ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 посредством пополнения банковской карты, принадлежащей ответчику, а ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере * рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумных пределом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (*) в пользу ФИО1 (*) неосновательное обогащение в размере * рублей, расходы на представителя в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление не подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года