УИД 36RS0004-01-2023-000480-84

Дело №2-3457/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 04 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от 29.12.2012 №45-00-5529-АПК в размере 462190,60 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 07.10.2022 в размере 1012780,89 рублей с последующим начислением процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга в размере 462190,60 рублей с 08.10.2022 и по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по состоянию на 07.10.2022 в размере 460000,00 рублей с последующим ее начислением в размере 250,00 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674,86 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lifan 214813, 2012 года выпуска, VIN <***>, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 29.12.2012 № 45-00-5529-АПК для приобретения автомобиля Lifan 214813, 2012 года выпуска, VIN <***> с передачей его в залог банку, ФИО4 не исполняются обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а в связи с заключением договора уступки права требования от 16.08.2022 №90783-ОТПП/2 права требования по данному кредитному договору перешли к ИП ФИО3

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.03.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, имеется заявление о рассмотрении дела без участия, а также поступило заявление о прекращении производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное ИП ФИО3, содержащее указание о том, что ей известны и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в суд также не явился, причину неявки не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 19.05.2023, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение без участия сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив поступившее заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им при подаче иска суммы, что в денежном эквиваленте составляет 3272,40 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя ФИО3 от исковых требований к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Разъяснить последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 государственную пошлину в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 40 копеек, оплаченную по платежному поручению от 24.01.2023 №170.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023