№2-208/2025 (2-5687/2024)

УИД 27RS0007-01-2024-007302-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,., представителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры – помощника г.Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Павловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комсомольскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комсомольскому ЛО МВД России на транспорте, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст(иные данные) УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 700000 руб. Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) приговор изменён, наказание оставлено без изменения. (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре выдан исполнительный лист о взыскании с него денежных средств, сумма долга была списана в полном объёме: 400000 руб. обращено в уплату штрафа при постановлении приговора суда из арестованных денежных средств, 500000 руб. были переведены на его лицевой счет в (адрес), впоследствии 300000 руб. были удержаны по исполнительному листу. Таким образом, штраф, назначенный приговором суда от (дата) был уплачен в полном объеме. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), апелляционное определение (адрес)вого суда от (дата) отменено, уголовное дело возвращено в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменен. Указывая на то, что в связи с отменой приговора аннулируются все его правовые последствия, в том числе в виде дополнительного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб., просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба взысканный штраф в размере 700000 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комсомольская-на-Амуре транспортная прокуратура.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, денежные средства в сумме 900000 руб. были изъяты в ходе предварительного расследования и приобщены как вещественные доказательства, в связи с тем, что, по мнению органов предварительного следствия, данные денежные средства были получены преступным путем. Приговором суда арест с денежных средств был снят и указанные денежные средства фактически в рамках исполнения приговора, поступили тем, кому они причитались: 700000 руб. в счет уплаты штрафа, 200000 руб. перечислены ему. После отмены приговора судом повторно не накладывался арест на указанные денежные средства. Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, в настоящее время является не актуальными. В апелляционном определении (адрес)вого суда не было указано о возврате денежных средств, находящихся в материалах уголовного дела. Учитывая, что УПК РФ не регламентирует порядок возврата денежных средств, уплаченных в качестве штрафа по приговору, полагает, что в данном случае необходимо применить положение ч.5 ст.133 УПК РФ и ему причинен ущерб на сумму изъятых в ходе предварительного расследования денежных средств в размере 900000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно определению апелляционной инстанции, следователь в нарушении требований статей 217-218 УПК РФ не разъяснил обвиняемому ФИО2 его права на выбор порядка судопроизводства, что фактически препятствовало вынесению приговора. В связи с тем, что в отношении ФИО2 приговор отменен по процессуальным основания УПК РФ для передачи решения вопроса прокурору без условий о реабилитации, то указанные требования истца не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Данные вопросы, связанные с исполнение приговора разрешаются в порядке ст.397-399 УПК РФ, в связи с чем, гражданское дело должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры – помощник г.Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Павлова Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 не принималось, оправдательный приговор не выносился, определение (адрес)вого суда о возвращении уголовного дела прокурору относится к числу промежуточных судебных решений, в настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО2 находится на рассмотрении суда, в связи с чем оснований для применения порядка возмещения вреда, предусмотренного статьями 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, в отношении ФИО2 не имеется. Денежные средства, которые ФИО2 просит вернуть, в настоящее время являются вещественными доказательствами по уголовному делу и их судьба будет разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора.

Представители ответчика Комсомольского ЛО МВД России на транспорте и третьего лица ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В производстве СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело (№) по признакам состава преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ.

В ходе предварительного расследования, в ходе обыска (дата) в помещении (иные данные) расположенного по адресу: (адрес) СО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте были обнаружены и изъяты в том числе 180 купюр номиналом 5000 руб., всего на общую сумму 900000 руб.

(дата) денежные средства осмотрены, и постановлением следователя от (дата) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в ФИНО Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, о чем в материалы уголовного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на денежные средства в размере 900000 руб., изъятые в ходе обыска (дата) в помещении (иные данные) расположенного по адресу: (адрес)

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по уголовному делу (№) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 700000 руб. с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором постановлено денежные средства в сумме 500000 руб., находящиеся в хранении в бухгалтерии Комсомольского ЛО МВД на транспорте, передать по принадлежности ФИО2; денежные средства в сумме 400000 руб., находящиеся в хранении в бухгалтерии Комсомольского ЛО МВД на транспорте, обратить в счёт исполнения наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) изменен, назначенное ФИО2 наказание оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение (адрес)вого суда от (дата) отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в (адрес)вой суд на новое апелляционное рассмотрение. В тот же суд.

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменен, уголовное дело возвращено прокурору Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из расшифровки сумм неиспользованных (внесенных через банкомат или пункт выдачи наличных денежных средств) средств от (дата), 400000 руб. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) перечислены Комсомольским ЛО МВД России на транспорте в УФК по (адрес) в качестве уплаты штрафа, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

(дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Комсомольский ЛО МВДЛ России на транспорте штрафа в размере 700000 руб.

Постановлением от (дата) обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного ФИО2 в (адрес), в сумме 300000 руб.

Согласно сообщению врио начальника (адрес), платежное поручение (№) от (дата), (дата) на лицевой счет ФИО2 в (адрес) поступили денежные средства в размере 500000 руб. от Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. (дата) с лицевого счета ФИО2 в (адрес) удержаны денежные средств в размере 300000 руб. по исполнительному производству (№)-ИП, остаток на лицевом счете составляет 200000 руб.

(дата) исполнительное производство (№)-ИП от (дата) окончено, в связи с выплатой штрафа в полном объёме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.5 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что поскольку приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на основании которого с него был взыскан штраф в сумме 700000 руб. отменен, то данные денежные средства должны быть ему возвращены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что изъятые (дата) в ходе обыска 180 купюр номиналом 5000 руб. на общую сумму 900000 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Из содержания апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору, явилось нарушение следователем требований ст.ст.217 и 218 УПК РФ.

(дата) по результатам дополнительного расследования уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), принято к производству суда и в настоящее время не окончено.

Из материалов дела следует, что решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 не принималось, оправдательный приговор не выносился. (адрес)вого суда от (дата) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.53.3 ч.1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ относится к числу промежуточных судебных решений, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО2 находится на рассмотрении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО2 не признавалось ни органом предварительного расследования, ни судом, в связи с чем оснований для применения порядка возмещения вреда, предусмотренного статьями 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Частью 3 ст.81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 900000 руб., за счет которых произведена уплата штрафа в сумме 700000 руб. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как денежные средства, полученные в результате совершения преступления, то их судьба, будет разрешена при вынесении итогового решения по уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для возврата данных денежных средств ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Комсомольскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года