Решение по делу № 2А-3518/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.06.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску Филиала ПАО РОСБАНК "РОСБАНК Авто" к Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Филиал ПАО РОСБАНК "РОСБАНК Авто" обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска автотранспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Филиал ПАО РОСБАНК "РОСБАНК Авто".

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

30.03.2023 взыскатель обратился в Центральный РОСП г.Сочи с заявлением о розыске принадлежащего должнику вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога.

Судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 03.04.2023г.

Административный истец считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику автомобиля, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, поскольку исполнительный документа находится на исполнении уже больше двух лет.

В судебное заседание представитель административного истца Филиала ПАО РОСБАНК "РОСБАНК Авто" не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного разбирательства представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Филиал ПАО РОСБАНК "РОСБАНК Авто". По указанному исполнительному производству с должника подлежат взысканию в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 905454,82 рублей.

30.09.2021 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средств должника <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 03.04.2023, в отношении транспортного средств должника <данные изъяты>, которое мотивированно тем, что принят не полный комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗобращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

Как установлено судом, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на протяжении всего периода осуществления исполнительного производства Центральным РОСП г.Сочи осуществлялся обширный комплекс мер исполнительных действий.

Кроме того, 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении транспортного средств должника <данные изъяты>

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Филиала ПАО РОСБАНК "РОСБАНК Авто" к Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска от 03.04.2023г. Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.

Председательствующий