Дело № 2-2322/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ФИО1» (далее –АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 335721,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10893,03 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что хх.хх.хх между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по данному договору ФИО2 ФИО1 хх.хх.хх открыл на её имя счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв с просьбой о применении последствий срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 000 руб.
При подписании заявления ФИО2. подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласна и обязуется их соблюдать.
ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО2 кредитную карту, которой она воспользовалась.
ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «ФИО1» образовалась задолженность в размере 335721,01 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет: 335721,01 руб., из которых 298763,87 руб. – основной долг, 29257.14 руб.- проценты за пользование кредитом, 7700 руб. – плата за пропуск платежа.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх отменен судебный приказ от хх.хх.хх
Истец за пределами 3 летнего срока давности обратился за судебным приказом, а также хх.хх.хх, спустя 9 лет после отмены судебного приказа направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в Металлургический районный суд ....
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.
Председательствующий Л.В.Панова