Дело №

УИД 26RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Сподынюк Л.В., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 от дата, собственник (владелец) ТС – ООО «КЦ Шереметьево» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой.

Суд, обозрев представленные материалы жалобы, приходит к выводу, что жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из частей 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, последний по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поданная жалоба, а также приложенные к ней материалы не содержат сведений о том, когда была вручена или получена ООО «КЦ Шереметьево» копия обжалуемого постановления № от дата.

Срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного дата старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 истёк, дата вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное дата старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, была подана представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 в отделение почтовой связи дата, и поступила в Промышленный районный суд <адрес> – дата, то есть за пределами срока обжалования вышеуказанного постановления.

Представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения этого вопроса.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вышеуказанная жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное дата старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 подписана от имени ООО «КЦ Шереметьево», в лице генерального директора ФИО3 его представителем ФИО1 – дата.

Однако доверенность, удостоверенная ФИО3 выдана ФИО1 сроком на 3 года без права передоверия позже на 2 дня, то есть дата.

Таким образом, жалоба, адресованная в Промышленный районный суд <адрес>, подписана и подана неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 отсутствуют, в связи с чем вышеуказанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЦ Шереметьево» по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.В. Сподынюк