Решение по делу № 2-1076/2022 от 12.12.2022 | Кемеровский районный суд (Кемеровская область)

УИД №42RS0040-01-2022-001231-25

Номер производства по делу (материалу) №2-1076/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Воропай Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 21.06.2011 ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитном лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п.14 Договора цессии, и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом, с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

26.02.2019 ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

-основной долг просроченный – 55 712 рублей 11 копеек;

-проценты просроченные – 63 136 рублей 35 копеек;

-неустойка (пени) – 2 952 рубля;

-прочие платы – 1 678 рублей 39 копеек.

Согласно Договору цессии, объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.

Согласно приложению (акта приема-передачи) к Договору уступки прав (требований) истцом выкуплено право требования задолженности по кредитному договору ответчика в общей сумме 60 342 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 55 712 рублей 11 копеек; сумма неустойки в размере 2 952 рубля, прочая задолженность (сумма госпошлины, уплаченная первоначальным кредитором и выкупленная по договору цессии) в размере 1 678 рублей 39 копеек. В расчете задолженности истцом рассчитаны проценты за период с 15.01.2019 по 10.03.2022.

Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 21.06.2011, которая по состоянию на 10.03.2022 составляет 123 478 рублей 85 копеек, в том числе:

-55 712 рублей 11 копеек – основной долг;

-63 136 рублей 35 копеек – проценты;

-2 952 рубля – неустойка (пени);

-1 678 рублей 39 копеек – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 13 копеек.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Конкурсный управляющий Связным Банком (АО) – «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения кредитного договора, а также пользование предоставленной Банком картой.

Представитель Конкурсного управляющего Связным Банком (АО) – «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением суда от 12.12.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2011 ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика (л.д.10).

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной Банк», Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитном лимитом в размере 60 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается представленной по запросу суда конкурсным управляющим Связным Банком (АО) – Агентство по страхованию вкладов выпиской по счету № ФИО1 за период с 21.06.2011 (дата открытия) по 24.11.2015 (дата отзыва лицензии) (л.д.48-50), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.11-12, 13-14, 15-16, 17, 18-19).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Нэйва» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1

По состоянию на 25.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 60 342 рубля 50 копеек, в том числе:

-55 712 рублей 11 копеек – основной долг;

-2 952 рубля – неустойка (штрафы, пени);

-1 678 рублей 39 копеек – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии) (л.д.21, 22, 23).

Однако, требование об оплате образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, истцом были начислены проценты по кредитному договору за период с 15.01.2019 по 10.03.2022 (л.д.7-8).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Чолок–Оглы Е.Г. по договору кредитной карты № 21.06.2011 по состоянию на 10.03.2022 составляет 123 478 рублей 85 копеек, в том числе:

-55 712 рублей 11 копеек – основной долг;

-63 136 рублей 35 копеек – проценты;

-2 952 рубля – неустойка (пени);

-1 678 рублей 39 копеек – прочие платы.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, свой контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 123 478 рублей 85 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 2098 рублей 13 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением №3520 от 22.03.2022 (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 21.06.2011, которая по состоянию на 10.03.2022 составляет 123 478 рублей 85 копеек, в том числе:

-55 712 рублей 11 копеек – основной долг;

-63 136 рублей 35 копеек – проценты;

-2 952 рубля – неустойка (пени);

-1 678 рублей 39 копеек – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 13 копеек, а всего: 125 576 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 16.12.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова