Дело № 2-1239/2023 7 сентября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001208-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 8 февраля 2023 года ФИО3 скончался. На основании заявления ФИО1 о принятии наследства № от 25 февраля 2023 года нотариусом Нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа г. Северодвинска Архангельской области ФИО4 27 февраля 2023 года открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 2 декабря 2020 года по договору социального найма жилого помещения № ФИО3 и членам его семьи (ФИО1 (Дементьевой) Ю.В.) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Северодвинск», однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. 29 декабря 2020 года ФИО3 написал расписку на получение денежных средств в размере 1 200 000 рублей от ФИО1 за отказ от доли в квартире по адресу: <адрес>. На основании договора № от 30 декабря 2020 года ФИО1 получила безвозмездно в собственность <адрес>, занимаемую на основании договора социального найма жилого помещения № от 2 декабря 2020 года. Также в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения на основании отказа от 28 декабря 2020 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО2 оказывала помощь ФИО3 в покупке квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 на полном доверии обратился к ответчику за организацией покупки данной квартиры, доверил денежные средства в размере 1 200 000 рублей, и был полностью уверен в честности ответчика, квартира была приобретена – документы оформлены. На основании выписки из ЕГРН от 15 февраля 2023 года собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 17 февраля 2021 года. ФИО3 не был осведомлен о данной ситуации и полагал, что собственником данной квартиры является он сам. ФИО1 также не знала о данной ситуации, узнала о данном обстоятельстве при принятии наследства. Полагает, что ответчик воспользовалась ситуацией, в том, что ФИО3 не имел знаний, был неопытен в данном вопросе, и оформила на свое имя право собственности на спорную квартиру, своими действиями фактически приобрела доходы за чужой счет, то есть неосновательно обогатилась. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что определением судьи судебное заседание по делу назначено на 24 августа 2023 года с 14 часов 00 минут, стороны в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судебное заседание отложено на 7 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут.

7 сентября 2023 года стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 14 200 рублей по чек-ордеру от 25 февраля 2023 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложено и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, перечисленную в бюджет по чек-ордеру от 25 февраля 2023 года.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.Н. Кохановская