Решение по делу № 2-408/2021 от 16.09.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело №

21RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика МТУ «Росимущества» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества - нежилого помещения недействительными,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ «Росимущества»), мотивируя тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ТСЖ «Проспект» к ФИО1 и с последней взыскано . в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных платежей. Московским РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, на публичных торгах было реализовано имущество - нежилое помещение по цене ., победителем торгов признан ФИО4.

Считает, что публичные торги были проведены с нарушением положений ст.ст. 447,448,449 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что торги по продаже указанного выше имущества проведены с нарушением положений закона. Так, в извещении о первичных торгах место нахождение имущества указано как вместо Московский проспект г. Чебоксары. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Представитель МТУ «Росимущества» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на то, что публичные торги по продаже имущества истцы были организованы на основании заявки судебного пристава-исполнителя. Их проведение в соответствии с государственным контрактом поручено ООО «Ай Бен Гим Чебоксары». В установленный законом срок сведения о проведении публичных торгов были опубликованы в средствах массовой информации и на сайте hhh//torgi.gov.ru. Первичные торги были признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем цена реализуемого имущества была снижена на 15%. После этого были организованы повторные торги, о проведении которых информация так же была размещена в СМИ и на соответствующем сайте. После проведения торгов, победителем был признан ФИО4 Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества направлены в службу судебных приставов-исполнителей. Дополнительно суду пояснила, что указание нахождения реализуемого имущества вместо Московский проспект г. Чебоксары является лишь технической опиской.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имелось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ « Проспект» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере

В рамках исполнительного производства, постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, в том числе и помещение

По акту описи (ареста) и изъятия имущества указанное помещение арестовано судебным приставом-исполнителем и оценено в

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку имущества в тот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ВИД». №

Согласно отчету об оценке № стоимость имущества ФИО1 составила

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества в размере

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель подал заявку на торги и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал арестованное имущество для проведения торгов МТУ «Росимущества» №

Проведение торгов поручено ООО «Ай Бен Гим Чебоксары» №

Информация о проведении торгов размещена на сайте http//torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Торги признаны несостоявшимися, наименование и характеристики имущества указаны как помещение расположенное по адресу: г. , цена имущества

В последующем, постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена реализуемого имущества на

Извещение о назначении повторных торгов размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ, с назначением торгов на ДД.ММ.ГГГГ и правильным указанием наименование объекта и характеристик и места расположения объекта как Торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО4 №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай Бен Гим Чебоксары» и ФИО4 заключен договор купли продажи и в то же день имущество передано покупателю ( №

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет Московского РОСП УФССП РФ по ЧР №

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о наложении ареста (описи имущества), акта описи имущества, постановления об участии специалиста, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества, о снятии ареста с имущества, об окончании исполнительного производства постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, ФИО5 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о восстановлении срока подачи иска, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, 28 января и ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста (описи имущества), акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены имущества ДД.ММ.ГГГГ, о снятия ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства.

Признать недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком ООО «Вид» в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу:

Установить в соответствии с заключением эксперта АНО НИИ Судебной Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу всего

Взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике в пользу АНО НИИ Судебной Экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым восстановлен ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворить требования ФИО1 частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ; об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недостоверной рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , определенную оценщиком ООО «Вид» ФИО6 в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № в размере

Установить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в размере

Взыскать с УФССП РФ по Чувашской Республике в пользу АНО НИИ Судебной Экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество истца, судебными приставами-исполнителями, были допущены нарушения закона в части наложения ареста, оценки и определения стоимости имущества, передачи указанного имущества на торги, а организатором торгов - нарушение порядка размещения информации об имуществе реализуемом на торгах.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Следовательно, публичные торги по продаже арестованного имущества-нежилого помещения, проведенные как ДД.ММ.ГГГГ (первичные торги) так и ДД.ММ.ГГГГ (повторные торги) проведены с существенными нарушения закона и нарушают права ФИО1

Руководствуясь, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества-нежилого помещения,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.09.2022