Апелляционное определение по делу № 33-2614/2023 от 05.07.2023

Судья Тимошенко В.М. Дело № 33-2614/2023 г.

УИД 46RS0023-01-2020-000712-23

М 13-35/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Сенчук Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение Суджанского районного суда Курской области от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства № возбужденное 02.12.2020 г., на основании исполнительного листа № от 16.10.2020 г. выданного Суджанским районным судом Курской области 24.11.2020 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 02.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 16.10.2020г., выданного Суджанским районным судом Курской области 24.11.2020 г. Предметом исполнения является мировое соглашение, утвержденное Суджанским районным судом Курской области, по условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательство в срок до 15.11.2020 г. исполнить следующие действия: удлинить металлическое ограждение в виде глухого забора, проходящего по границе между земельными участками с кадастровым номером: №, металлическим профлистом путём углубления на глубину 20 см.; оборудовать сток воды с территории земельного участка с кадастровым номером: № по территории земельного участка с кадастровым номером: № вдоль шиферного забора до кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, а далее вдоль стены кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес> путем установки желоба шириной 20 см.; обшить металлическим профлистом стену кирпичного сарая, проходящую по границе между земельным участком с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: №; убрать цветочную клумбу, расположенную вдоль металлического ограждения в виде глухого забора, проходящего по границе между участками с кадастровым номером: №; оборудовать на территории земельного участка с кадастровым номером: № за кирпичным сараем яму для сбора навозной жижи. После возбуждения исполнительного производства мировое соглашение было частично исполнено, за исключением оборудования стока вдоль стены кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес> путём установки желоба шириной 20 см. и обшивки металлическим профлистом стены кирпичного сарая, проходящей по границе между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Указанные пункты мирового соглашения исполнить невозможно ввиду того, что расстояние между стеной сарая, принадлежащего ФИО2, и забором со стороны огорода ФИО1 составляет 20 см, что препятствует исполнению соглашения, так как оборудование стока и обшивка металлическим профлистом предполагает необходимость прохода вдоль стены сарая для выполнения работ, а при ширине прохода 20 см. проход человека в этом проёме полностью исключается. 26.12.2022 г. судебным приставом ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому вышеуказанные обстоятельства препятствуют фактическому исполнению решения суда, который был подписан взыскателем и должником, а также понятыми. Считает, что ввиду наличия обстоятельств, которые сделали невозможным исполнение мирового соглашения в части оборудования стока вдоль стены кирпичного сарая, исполнительное производство подлежит прекращению. Просит суд прекратить исполнительное производство №, возбужденное 02.12.2020 г. на основании исполнительного листа № от 16.10.2020г., выданного Суджанским районным судом Курской области 24.11.2020 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, указала, что в связи с совершаемыми в отношении нее противоправными действиями, а также уголовными деяниями, боясь за свою жизнь и членов семьи, в сентябре 2022 г. была вынуждена установить забор между своим домовладением и ФИО2 Однако, ей не предлагалось произвести демонтаж забора с целью принудительного исполнения мирового соглашения, что готова сделать при обращении к ней.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное, удовлетворить ее заявление о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что определением Суджанского районного суда Курской области от 16.10.2020 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-447/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5, по условиям которого: 1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: о замене части металлического ограждения в виде глухого забора, проходящего по границе между земельными участками с кадастровым номером № на ограждение из сетки-рабицы; об оборудовании стока воды с территории земельного участка с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером №; о переносе сарая для содержания птицы и животных на расстояние не менее 4-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером №. 2. Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5, обязуется в срок до 15.11.2020 г: удлинить металлическое ограждение в виде глухого забора, проходящего по границе между земельными участками с кадастровым номером №, и №, металлическим профлистом путем углубления на глубину 20 см; оборудовать сток воды с территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль шиферного ограждения до кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес> а далее вдоль стены кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес> путем установки желоба шириной 20 см.; обшить металлическим профлистом стену кирпичного сарая, проходящую по границе между земельными участками с кадастровым номером №; убрать цветочную клумбу, расположенную вдоль металлического ограждения в виде глухого забора, проходящего по границе между земельными участками с кадастровым номером №; оборудовать на территории земельного участка с кадастровым номером № за кирпичным сараем, расположенным по адресу: <адрес>, яму для сбора навозной жижи. 3. Истец ФИО1 согласна с тем, что вода, проходящая по установленному желобу, будет вытекать на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО1 выписан и направлен в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области исполнительный лист № по гражданскому делу № 2-447/2020 г. для исполнения условий вышеуказанного мирового соглашения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от 02.12.2020 г. следует, что на основании исполнительного листа № от 24.11.2020 г., выданного Суджанским районным судом Курской области по гражданскому делу № 2-447/2020, возбуждено исполнительное производство №, где предметом является исполнение условий мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 в рамках гражданского дела № 2-447/2020.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 24.02.2021 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-447/2020, ФИО2 отсрочено исполнение определения Суджанского районного суда от 16.10.2020 г. по гражданскому делу №2-447/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-51/2021 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 12.05.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.06.2022 г. решение Суджанского районного суда Курской области 21.02.2022 г. по делу № 2-2/2022 (2-51/2021), отменено, принято по делу новое решение. Признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с вариантом №1 схемы №4 приложения №2 заключения землеустроительной экспертизы №873/27.1-2 от 07.10.2021, выполненной ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации. Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с вариантом №1 схемы №4 приложения №2 заключения землеустроительной экспертизы №873/27.1-2 от 07.10.2021, выполненной ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

ФИО2, ссылаясь на акт ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области о совершении исполнительных действий от 26.12.2022 г., согласно которому условия мирового соглашения в части оборудования стока вдоль стены кирпичного сарая, расположенного по адресу: <...>, путём установки желоба шириной 20 см. и обшивки металлическим профлистом стены кирпичного сарая, проходящей по границе между земельным участком с кадастровым номером: №, исполнить невозможно, ввиду того, что расстояние между стеной сарая, принадлежащего ФИО2 и забором со стороны огорода ФИО1 составляет 20 см., что препятствует исполнению соглашения, так как оборудование стока и обшивка металлическим профлистом предполагает необходимость прохода вдоль стены сарая для выполнения работ, а при ширине прохода 20 см. проход человека в этом проёме полностью исключается, просит прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, ФИО1 пояснила, что готова демонтировать поставленный ею забор для исполнения условий мирового соглашения, однако, к ней с такой просьбой никто не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, факт утраты возможности исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Суд соглашается с данными выводами, с учетом выраженной готовности ФИО1 демонтировать поставленный ею забор для исполнения условий мирового соглашения оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа – не имеется.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО2 не влияют на законность определения и не могут служить основанием к его отмене.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таком положении для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, в суд не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются в силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства, на что верно указано судом в обжалуемом судебном акте.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Суджанского районного суда Курской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья