Решение по делу № 2-361/2025 от 06.03.2025

УИД - 05RS0013-01-2025-000187-32

Дело №2-361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 6 марта 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2025, по исковому заявлению представителя истца по доверенности ФИО1 (истец САО «ВСК») к ФИО2, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

28.01.2025 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 02.11.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль марки КИА «Спортейдж» за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6) и автомобиль марки Нисан «Навара» за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО7).

Согласно административного материала, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель автомобиля марки Нисан «Навара», за государственным регистрационным знаком № - ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки КИА «Спортейдж» за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в результате ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ №. Водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «СК ГАЙДЕ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему согласно платежного поручения № от 17.01.2024 денежные средства в размере 88800 рублей.

Во исполнении п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое акционерное общество «ВСК», как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему ущерб (платежное поручение № от 16.04.2024).

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 88800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.11.2023, в 15 часов 17 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль марки КИА «Спортейдж» за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6) и автомобиля марки Нисан «Навара», за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО7).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 №, водитель ФИО2 признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ №.

Согласно страхового полиса ХХХ №, водитель ФИО2 не допущен к управлению транспортным средством марки Нисан «Навара», за государственным регистрационным знаком №

Согласно платежного поручения № от 16.04.2024, САО «ВСК» возместило АО «СК ГАЙДЕ» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, денежные средства в размере 88800 рублей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 88 800 рублей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Ответчиком ФИО2 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 88 800 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 20.12.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 92800 (девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 06.03.2025