Дело №

РЕШЕНИЕ

г.о. Красногорск 26 июля 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также просил признать недопустимым доказательством по делу заключение судебно –медицинской экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также пояснили, что ФИО1 вменяемого правонарушения не совершал.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> примерно в 6:45, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес ФИО4 руками удары в область лица, головы, чем причинил физическую боль и телесное повреждение – ушиб правой щеки, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть нанес ей побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО4; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из травпункта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта, а также иными доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей отмечено, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО4 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что обстоятельства дела, вина ФИО1 и наличие самого события административного правонарушения являются недоказанными, не влечет изменения обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования судом первой инстанции, при этом не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения отношении ФИО1 не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева