Дело №УИД26RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 работал в подразделении ООО «Стрижамент», в подчинении ФИО2. дата ФИО2 находясь на рабочем месте обратился к ичтцу с просьбой занять ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. Надеясь на порядочность ФИО2, истец согласился занять ему 8 000 рублей и готов был перевести эти деньги на счет ФИО2 в Сбербанке ОнЛайн. ФИО2 попросил перевести деньги по номеру телефона: №, на который истец перевел 8 000 рублей. Данный факт подтвержден чеком Сбербанка по операции дата в 10:50, получатель - В.М. Д.

дата ФИО2, находясь на территории ООО «Стрижамент», вновь обратились ко истцу с просьбой дополнительно занять ему денежные средства в размере 40 000 рублей. Истец согласился. Однако, ФИО2 попросил перевести деньги по другому номеру телефона и предоставил ему номер телефона для перевода денежных средств: № принадлежащий Сергею В.К., данный факт подтвержден двумя чеками Сбербанка по операции дата в 16:26 на сумму 37 700 рублей и по операции дата в 16:28 на сумму 2 300 рублей, получатель- ФИО3 Как пояснил ФИО2 в связи с тем, что он должен эти 40 000 рублей К.С.В. проще сразу перевести деньги ему.

В тот же день- дата ФИО2 оформлена долговая расписка на имя истца в которой он собственноручно указал что обязуется отдать- ФИО1 денежный долг- сорок восемь тысяч триста пятьдесят рублей дата. Данная долговая расписка составлена в присутствии двух свидетелей- ФИО4 и ФИО5, которые так же поставили свои подписи на данной долговой расписке.

Денежные средства в полном объеме ФИО2 обещал вернуть истцу в течении 2 месяцев, однако денежные средства он не вернул до настоящего времени.

Все факты получения ФИО2 денежных средств зафиксированы в результатах проведенной проверки УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 по заявлению истца.

В рамках проводимой проверки ФИО2 был опрошен и подтвердил, что занимал денежные средства размере 48 000 рублей у ФИО1 которые обещал вернуть в течении 2 месяцев. Кроме того, в рамках проведенной проверки опрошен ФИО3, который подтвердил, что занимал денежные средства размере 40 000 рублей ФИО2 в начале мая 2022 года, но расписок не оформлял.

Таким образом, факт получения ФИО2 займа у истца подтверждается не только долговой распиской, но и постановлением о результатах проведенной проверки УУП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

дата, в электронной СМС-переписке между ФИО1 и ФИО2, (в мессенджере Telegram) ФИО2 в очередной раз обещал вернуть деньги на карту в понедельник, соответственно дата, но до настоящего времени денежные средства не поступали, долг ФИО2 мне не вернул.

дата ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, с требованием добровольно вернуть денежные средства, однако до настоящего времени долг ФИО2 не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

Для защиты интересов истца и восстановлении нарушенных прав, между истцом и ИП ФИО7, дата заключен договор на оказание юридических услуг, сумма услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-заемные денежные средства в сумме 48 350 рублей.

-государственную пошлину в сумме 1 719 рублей 86 копеек.

-проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 2 280 рублей 78 копеек.

-неустойку за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ с дата по дата в размере 1 649 рублей 20 копеек.

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что дата ФИО2 получили в долг от ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции «Сбербанк Онлайн».

дата ФИО2 повторно обратился к ФИО1 с просьбой занять денежные средства. В виду доверительных отношений между сторонами истец согласился занять денежный средства, ответчик предоставил номер телефона для перевода денежных средств № принадлежащий Сергею В.К., данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» дата в 16:26 на сумму 37 700 рублей и по операции дата в 16:28 на сумму 2 300 рублей, получатель- ФИО3 Как пояснил ответчик истцу денежные средства переводились на счёт К.С.В, в связи с том, что ответчик должен ему 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, составленной собственноручно ответчиком ФИО2

Из вышеуказанной расписки усматривается, что денежные средства в полном объеме ФИО2 обязался вернуть истцу в течении 2 месяцев.

Ответчик до настоящего времени долг не погасил, доказательств обратному суду не представил.

На претензии истца от дата о возврате денежных средств, ответчик не ответил.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по предоставлению займа по расписке от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул сумму заемных денежных средств истцу, в размере 48 350 рублей

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2, денежный средства в размере 48 350 рублей на основании расписки, ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в установленный срок денежные средства не возвращены, на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право на получение процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда денежные средства должны были быть возвращены. Истцом предоставлен расчёт процентов, данный расчёт ответчиком не оспорен. Изучив представленный расчёт, суд находит его верным. В связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 280 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, на основании ст.809 ГК РФ у истца возникло право на получение процентов. Истцом предоставлен расчёт процентов, данный расчёт ответчиком не оспорен. Изучив представленный расчёт, суд находит его верным. В связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 1 649 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 719 рублей 86 копеек.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 719 рублей 86 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла ФИО7 по доверенности на основании договора на оказание юридических услуг от дата.

За оказанные юридических услуг истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от дата.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> СК в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт серии 0711 № выдан ОУФМС РФ по СК в Кисловодске):

-заемные денежные средства в сумме 48 350 рублей.

-государственную пошлину в сумме 1 719 рублей 86 копеек.

-проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 2 280 рублей 78 копеек.

-неустойку за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ с дата по дата в размере 1 649 рублей 20 копеек.

-расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.