РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2159/2025 по иску ФИО1 к ООО «Атак» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о права потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.01.2025г. истцом в магазине ООО «Атак» были приобретены продукты питания с истекшим сроком годности на общую сумму сумма

06.01.2025г. ФИО1 осуществил возврат товара ненадлежащего качества администратору магазина ООО «Атак», что подтверждается чеком возврата прихода.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Атак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителем Роспотребнадзора по адрес в материалы дела представлено заключение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.01.2025г. истцом в магазине ООО «Атак» были приобретены продукты питания с истекшим сроком годности на общую сумму сумма, что подтверждается чеком, фотографиями упаковок с этикетками и маркировками.

06.01.2025г. ФИО1 осуществил возврат товара ненадлежащего качества администратору магазина ООО «Атак», что подтверждается чеком возврата прихода на сумму сумма

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании п. 2 ст. 3 Закона РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов или срок годности которых истек.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в опровержении доводов истца доказательств продажи товаров надлежащего качества не представлено, как и доказательств недобросовестного поведения истца как потребителя, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» как и закона «О защите прав потребителя» при продаже товаров с истекшим сроком годности судом установлена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Атак» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, а именно сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атак» о защите прав потребителя,- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Атак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.