И.о. мирового судьи судебного Дело №11-238/2023

участка №3 Центрального района

г.Барнаула Костин Р.А.

УИД 22MS0003-01-2023-001056-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 26.04.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 26.04.2023 заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

Заявителем ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что с выводами мирового судьи о неподсудности спора, применении общих правил подсудности заявитель не согласен. ДД.ММ.ГГГГ с должником заключен договор потребительского займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб.. Пунктом 17 договора предусмотрено, что все споры, относящееся к данному договору, рассматриваются судебным участком №3 Центрального района г. Барнаула. Стороны реализовали право, предусмотренное ст.32 ГПК РФ. Взыскатель обратился в суд по правилам договорной подсудности. Положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушены не были. Договорная подсудность установлена в пределах субъекта, в котором проживает заемщик.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 808 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 712 руб..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно данному суду.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда перовой инстанции о неподсудности заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула соглашается.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как установлено пунктом 17 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, прекращения, исполнения настоящего договора, передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула, судебный участок №3 Центрального района г. Барнаула, а также Центральный районный суд г. Барнаула.

Таким образом, условие о договорной подсудности, применительно к заявлению о выдаче судебного приказа, сторонами не согласовано, поскольку индивидуальные условия договора не содержат указание на конкретный участок мирового судьи (указано два судебных участка), что допускает неоднозначное толкование.

С учетом изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: ....

Согласно Закону Алтайского края от 11.02.2008 N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае" (принят Постановлением АКСНД от ДД.ММ.ГГГГ N 46) место жительства должника относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке, возможность обращения к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателю разъяснена.

Поскольку доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит, определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь В.В. Ширяева