УИД: 10RS0005-01-2023-000068-74 дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 14 марта 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к МУП «Теплосети», ссылаясь в его обоснование на то, что он работает у ответчика в должности главного инженера. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его требования о признании незаконным его отстранения от работы, при этом с ответчика была взыскана заработная плата в период его отстранения от работы с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере <данные изъяты>. Фактически названная заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - МУП «Теплосети» в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято решение об оплате ФИО2 <данные изъяты> заработной платы за период отстранения от работы и <данные изъяты>. компенсации морального вреда. Выплата указанных сумм произведена ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта без предъявления исполнительного листа. Считает, что к указанно ситуации неприменимо положение ст.236 ТК РФ, поскольку она не предусматривает материальную ответственность работодателя за неисполнение судебного акта.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, было частично отменено решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено исковые требования удовлетворить частично, в том числе взыскать с МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» в пользу ФИО2 заработную плату за период отстранения от работы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Указанный судебный акт вступил в законную силу со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. выплачены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение суда было исполнено ответчиком в порядке, установленном статьей 210 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования к ответчику и произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Данная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 58-КГ19-5 от 30.09.2019.

Таким образом, поскольку заработная плата истцу на период его отстранения от работы ответчиком не начислялась, а была выплачена после вступления в законную силу судебного акта о её взыскании, то положения статьи 236 ТК РФ в рассматриваемом деле применены быть не могут. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.