дело № 5-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 15 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., при секретаре Деньгине К.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Садыковой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов установлено, что ИП ФИО1 нарушил форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО4у., что выразилось в указании в п.3.2 уведомления вместо профессии подсобный рабочий профессии дорожный рабочий. Тем самым был нарушен п.3 приложения 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 и п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Садыкова Э.З. выразила согласие с указанным в протоколе нарушением, пояснив, что уведомление о прекращении трудовых договоров между ИП ФИО1 и иностранными гражданами заполняла и направляла в УВМ УМВД России по Ульяновской области она. В связи с тем, что иностранных граждан, с которыми прекращались трудовые договоры, было несколько и специальности у них были разные, она ошибочно указало в уведомлении в отношении ФИО4у. профессию дорожный рабочий вместо подсобный рабочий. Просила учесть отсутствие вредных последствий от данного нарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, из которого следует, что при заполнении данной формы в отношении ФИО4у. указана его профессия по трудовому договору – дорожный рабочий. В тоже время в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему указана профессия ФИО16 – подсобный рабочий.

Патентом, выданным ФИО4у., из которого усматривается, что им может осуществляться трудовая деятельность по профессии подсобный рабочий.

Паспортом ФИО4у. и сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России подтвержден факт того, что ФИО17 является гражданином Республики <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов по делу, поскольку эти доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ и по существу не отрицаются и не оспариваются ИП ФИО1 и его защитником.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не носит умышленный характер, срок направления уведомления нарушен не был, указание иной профессии не затруднило и не повлекло невозможность осуществления уполномоченным органом контроля в сфере миграции.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.А. Потешкина