Дело № 2-199/2023 Председательствующий - судья Мурзабеков Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1156/2023
гор. Магас 29 августа 2023г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – Кориговой М.М.,
судей – Дзаитова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Анташкиевой Х.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 17 февраля 2023 г., которым удовлетворен иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия и ОМВД России «Сунженский» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Кориговой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы МО МВД России «Сунженский». Приказом МВД по Республике Ингушетия от 16 августа 2022 года № 950 л/с уволена из органов внутренних дел на основании пункта 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №3342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Увольнение считает незаконным, указывает, что при принятии решения о ее увольнении не были приняты во внимание требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения аттестации. Аттестация в целях определения ее соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел не проводилась. За время прохождения службы не имела дисциплинарных взысканий. Просит удовлетворить ее требования.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 В-Г. поддержали заявленные требования.
Представитель МВД по РИ ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Магасского районного суда от 17 февраля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 В-Г., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Кульневой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 201 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона №342-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Частью 6 статьи 33 ФЗ предусмотрено, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
При проведении аттестации непосредственный руководитель сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (часть 11 статьи 33 Федерального закона №342-ФЗ).
В части 12 статьи 33 ФЗ определено, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимающими участие в заседании.
По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендация, перечисленных в части 13 статьи 33 Федерального закона №342-ФЗ, среди которых аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя, либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы МО МВД России «Сунженский».
17 февраля 2021 года врио министра внутренних дел Республики Ингушетия ФИО4 издан приказ № 117 « Об организации профессионального обучения сотрудников органов внутренних дел по заочной форме», в соответствии с которым в период с 18 февраля по 16 июля 2021 года было организовано прохождение профессионального обучения по месту службы 10 сотрудников подразделений МВД по Республике Ингушетия и территориальных органов МВД России на районном уровне.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 13 июля 2021 года №87-к «О направлении в командировку» указанные сотрудники были направлены в служебную командировку в Северо-кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России в г. Нальчик с целью прохождения учебно-аттестационной сессии и итоговой аттестации.
Вместе с тем 6 из 10 сотрудников, в том числе истец, были исключены из числа слушателей института в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана (не прошли практическую часть огневой подготовки (стрельба) и практическую часть физической подготовки (боевые приемы борьбы).
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 16 августа 2022 года № 950 л/с ФИО1 уволена из органов внутренних дел на основании пункта 5 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-Ф (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии).
В качестве основания увольнения указано: заключение аттестационной комиссии от 16 июня 2022 года, аттестационный лист, представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, лист беседы, справка МО МВД Росси «Сунженский» от 8 августа 2022 года № 28/293.
Между тем судом установлено, что в нарушение требований части 12 статьи 33 Федерального закона аттестационный лист составлен в отсутствие протокола заседания аттестационной комиссии, который, несмотря на неоднократные запросы, так и не был представлен суду первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, аттестация проведена без учета отзыва непосредственного начальника истца, из которого следует, что ФИО1 коммуникабельна, инициативна, социально активна, дисциплинирована. В коллективе имеет высокий профессиональный и личностный статус. Демонстрирует высокую эмоциональную устойчивость, умеет прогнозировать последствия своих действий, прогнозируется высокая профессиональная надежность в экстремальных условиях. Уровень правовой, служебной, физической, и морально-психологической подготовки удовлетворительный. Не учтены также предложения аттестационной комиссии, подготовленные непосредственным руководителем истца, о соответствии ФИО1 замещаемой должности в органах внутренних дел.
Вопреки пункту 13 статьи 33 Федерального закона № 342-ФЗ аттестационной комиссией не обсуждался вопрос о возможности переноса аттестации на другой срок для устранения недостатков, указанных в отзыве непосредственного руководителя.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка аттестации и увольнения в отношении ФИО1 и правомерно удовлетворил требования истца.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда от 17 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия и ОМВД России «Сунженский» о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи:
С подлинного за надлежащей подписью
верно
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Коригова