Мотивированное решение составлено 02.06.2025
Дело № 2-696/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000031-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса– 400700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12518 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Harley Davidson XL883, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. № (далее по тексту – автомобиль Hyundai Solaris), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400700 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу Harley Davidson XL883.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 83). Указанным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба.
В отношении автомобиля Hyundai Solaris был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах", а страхователем и собственником указанного автомобиля согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО на дату ДТП являлся ФИО2. Однако ФИО1 не включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 84-85). Гражданская ответственность владельца мотоцикла Harley Davidson XL883 на момент ДТП была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, страховщиком СПАО "Ингосстрах" было выплачено ФИО5 по соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 10.08.2023 (л.д.139-140) страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 141998 от 04.09.2023 (л.д.132).
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное, а также доказанность вины ответчика, с него в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 400000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в размере 400700 руб. суд не усматривает, поскольку платёжным поручением подтверждается, что потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Судом истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в заявленном размере, однако таких доказательств представлено не было.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 10-11) в сумме 12518 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12518 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Кривко