Судья Юскаев В.Ю. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 26 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда в части назначения дополнительного наказания, ФИО1 его обжаловал и просил в данной части изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 ч. 30 мин., в ходе контрольных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, Можайский городской округ, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:18:0030421:819, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выравниванию земли, без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия - <данные изъяты> в нарушение ст. 13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, признательными объяснениями самого ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает его привлечение к ответственности правомерным.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Основное административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках санкции вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина и не противоречит требованиям действующего законодательства

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом первой инстанции допущена ошибка при исследовании вопроса о наличии семейной жизни ФИО1 на территории Российской Федерации.

Из материалов дела (л.д. 28-29, а также приобщенные документы), а также показаний свидетеля ФИО2 (сына лица, привлекаемого к административной ответственности) следует, что у ФИО1 на территории РФ имеется сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения, который имеет вид на жительство на территории РФ и с <данные изъяты> является студентом бесплатного очного отделения Южно-Российского государственного политехнического университета им. М.И. Платова, предварительный срок обучения до <данные изъяты>, и находится на иждивении своего отца ФИО1, что в силу действующего российского законодательства свидетельствует о его нетрудоспособности. С сыном ФИО1 совместно проживает по адресу: <данные изъяты>, и ведет общее хозяйство, в <данные изъяты>, приехал на неделю погостить у своего друга, где и был задержал.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, судом второй инстанции достоверно установлено наличие у ФИО1 нетрудоспособного сына, имеющего вид на жительство в РФ, что свидетельствует об их стойких социальных связях на территории РФ, а также о родительской обязанности ФИО1, как отца, обеспечивать содержание своего нетрудоспособного сына.

Указанные выше обстоятельства заслуживают внимания при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, исполнение указанного дополнительного наказания, в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения.

Судья

Р.В.Беляев