УИД: 77RS0027-02-2022-021596-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокуроров фио, фио, фио, при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0754/2023 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении № 74/02 от 31 августа 2022 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2015 года между ней и ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» был заключен срочный трудовой договор, по которому она была принята на работу в учреждение на должность доцента кафедры дизайна на 0,52 ставки. 01 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 октября 2015 года, которым установлен срок действия трудового договора до 31 августа 2020 года. 01 сентября 2020 года, 01 сентября 2021 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 01 октября 2015 года, которыми срок действия трудового договора был продлен до 31 августа 2022 года. Приказом № 74/02 от 31 августа 2022 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку трудовой договор от 01 октября 2015 года с 01 сентября 2020 года утратил характер срочного, т.к. 31 августа 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены не были, следовательно, с 01 сентября 2020 года продолжились на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации Ф срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1); заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2015 года между истцом и ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» был заключен срочный трудовой договор, по которому ФИО2 была принята на работу в учреждение на должность доцента кафедры дизайна на 0,52 ставки.

01 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 октября 2015 года, которым установлен срок действия трудового договора до 31 августа 2020 года на основании приказа № 33/08 от 01 декабря 2015 года «Об избрании и утверждении на должности преподавателей кафедр».

Дополнительными соглашениями от 01 сентября 2016 года, 01 сентября 2018 года, 01 сентября 2019 года к трудовому договору изменялась учебная нагрузка, условия оплаты труда.

01 сентября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлен срок его действия до 31 августа 2021 года на основании приказа № 16/08 от 31 августа 2020 года «Об избрании и утверждении на должности преподавателей кафедр».

01 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлен срок его действия до 31 августа 2022 года на основании приказа № 13/08 от 01 сентября 2021 года «Об избрании и утверждении на должности преподавателей кафедр».

04 апреля 2022 года на официальном сайте ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» размещена информация о преподавателях срок действия трудового договора, заключенного с которыми истекает 31 августа 2022 года.

Приказом № 74/02 от 31 августа 2022 года истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает на то, что изначально срочным трудовым договором от 01 октября 2015 года, в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2015 года, был установлен срок его действия до 31 августа 2020 года, следовательно, 31 августа 2020 года она должна была быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, между тем, стороны трудового договора волеизъявления на прекращение трудовых отношений не выразили, что свидетельствует о продолжении таковых на неопределенный срок.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что законные основания для заключения с истцом срочных трудовых договоров имелись, что прямо предусмотрено ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации; увольнение истца произведено, в связи с истечение срока действия трудового договора, принимая во внимание, что ФИО2 не прошла конкурс на должность доцента кафедры дизайна.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца приказом № 74/02 от 31 августа 2022 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что заключенный между сторонами трудовой договор от 01 октября 2015 года, в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2015 года, действовал до 31 августа 2020 года, следовательно, 31 августа 2020 года являлся последним рабочим днем истца, между тем, в указанную дату увольнение произведено не было, трудовые отношения между сторонами продолжились, положение трудового договора о срочности утратило силу.

Также суд полагает, что ответчиком при увольнении истца нарушена процедура увольнения, поскольку в материалы дела стороной ответчика не были представлены доказательства уведомления истца о прекращении трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, ФИО2 не может считаться уведомленной о предстоящем расторжении трудового договора посредством размещения 04 апреля 2022 года на официальном сайте ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» информации о преподавателях срок действия трудового договора, заключенного с которыми истекает 31 августа 2022 года, поскольку продление срока действия трудового договора в настоящем случае зависит от результата прохождения работником конкурса на замещение должности профессорско-преподавательского состава, который на 04 апреля 2022 года в отношении истца проведен не был.

Удовлетворяя требование истца о признании увольнения, приказа об увольнении незаконными, суд обращает внимание на содержание Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2022 года № 32-П, в котором Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на то, что впредь до внесения федеральным законодателем надлежащих изменений трудовые договоры с такими работниками по основному месту работы могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В этой связи ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» в должности доцента кафедры дизайна.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При определении среднего заработка истца судом проверены и принимаются представленные ответчиком сведения о среднем дневном заработке ФИО1, который составляет сумма, порядок расчета которого соответствует положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Общая сумма оплаты за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2022 года по 23 января 2023 года с учетом 6-ти дневной рабочей недели составляет сумма (сумма (средний дневной заработок) x 118 день = сумма). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом приведенных выше правовых норм.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» об увольнении ФИО1 № 74/02 от 31 августа 2022 года незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» в должности доцента кафедры дизайна.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023.