КОПИЯ Дело № 2-1667/2023
44RS0002-01-2023-000598-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании установить снегодержатели и дождеприемники на крыше дома, не складировать снежные сугробы,
установил:
ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что истец является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Земля под указанным домом находится в аренде на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от dd/mm/yy. На земельном участке помимо жилого дома расположены иные строения и сооружения, в том числе баня, которой истец и члены его семьи регулярно пользуются по назначению. Собственником соседнего дома является ответчик ФИО2 С крыши принадлежащего ответчику дома регулярно падает снег и сосульки на земельный участок истца, в том числе в то место, где расположена баня. Неоднократно случалась ситуация, при которой снег падал на голову проживающим на постоянной основе в жилом доме членам семьи истца. Снег, упавший с крыши дома ответчика, складируется на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке. Сток дождевой воды и иных осадков осенью будет также попадать на часть земельного участка, расположенного вокруг бани истца, что может привести к размыванию фундамента и другим неблагоприятным последствиям. Снежные лавины, которые создают угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи, помимо прочего вынуждают истца убирать снег в большом количестве, затрачивая на это рабочее время, физические силы, материальные затраты. Очистка от снега крыш зданий и прилегающих территорий - обязанность собственников и владельцев зданий. Скат крыши жилого дома необходимо располагать в зависимости от расстояния дома от границы участка. Скат крыши не должен быть направлен в сторону соседнего участка. Во избежание нарушения прав третьих лиц на крыше должны быть установлены снегодержатели и дождеприемники. Однако на доме ответчика указанные приспособления отсутствуют. Ответчик отказывается решать вопрос мирным путем. Действиями ответчика нарушаются права истца, который фактически ограничен в возможности пользоваться частью принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, поскольку указанное небезопасно для его жизни и жизни членов его семьи. Снег и сосульки бесконтрольно падают на земельный участок истца в том месте, где расположена баня. Регулярная и своевременная очистка крыши от снега, а также установка снегодержателей и дождеприемников на крыше дома ответчика является единственно возможным способом защиты прав истца.
С учетом изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 установить снегодержатели и дождеприемники на крыше ее дома по адресу: ...; запретить ФИО2 складировать снежные сугробы; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических у слуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не поддержав требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, отрицая все изложенные в иске обстоятельства относительно нарушения прав истца и указывая на то, что дождеприемники на крыше ее дома установлены, однако без водостока, а установление снегодержателей невозможно ввиду существующего конструктива крыши. Кроме того, ей некуда вывозить снег.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она постоянно проживает в жилом помещении истца, действиями ответчика нарушаются и ее права.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности указанных обстоятельств.
Таким образом, в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности либо ином законном основании и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: ..., площадью 111,8 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит Князю А.Е. – 5/9 доли в праве, и ФИО2 – 4/9 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанное домовладение состоит из двух жилых строений с самостоятельными входами, порядок пользования которыми определен между сторонами. Также на земельном участке имеются и нежилые строения.
Земельный участок под домом имеет площадь 618 кв.м, кадастровый №, предоставлен сторонам на праве аренды из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, со множественностью лиц на стороне арендатора.
Также в судебном заседании установлено, что между сторонами в целом сложился определенный порядок пользования земельным участком, имеются разногласия только по некоторым точкам и площади.
В частности, истец пользуется частью земельного участка, представляющего собой проход к нежилому строению (бане), который расположен с задней стороны жилого дома, который занимает ответчик ФИО2
Истец ссылается на то, что из-за отсутствия на крыше дома ответчика снегодержателей и дождеприемников с крыши принадлежащего ответчику дома регулярно падает снег и сосульки на земельный участок истца, в том числе в то место, где расположена баня. Неоднократно случалась ситуация, при которой снег падал на голову проживающим на постоянной основе в жилом доме членам семьи истца. Снег, упавший с крыши дома ответчика, складируется на земельном участке. Сток дождевой воды и иных осадков ответчиком также не организован надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО3, представленными в дело фотоматериалами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком, препятствующее в пользование истцу принадлежим ему имуществом. Из-за отсутствия на крыше постройки ответчика системы организованного водоотведения (в виде водоприемных лотков и водоотводящих труб) и системы снегозадерживающих устройств, имеется угроза нанесения ущерба как имуществу (системы водоотведения, другое имущество, находящееся в зоне падения), так и жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от dd/mm/yy № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе высота ограждения крыш.
Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.
Правила благоустройства территории города Костромы утверждены Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 (далее – Правила благоустройства), которые определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Костромы, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений (ст. 1).
Очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором. Уборка сброшенного с крыш снега, льда осуществляется до конца рабочего дня лицами, проводившими данные работы, либо лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов.
Собственники жилых и нежилых зданий, имеющих скатные крыши, а также крыши выступающие, перекрывающие места над оборудованными пешеходными тротуарами и переходами, должны оборудовать такие крыши снегозадерживающими устройствами (ч. 12 ст. 8 Правил благоустройства).
Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения крыши от снега, либо их оборудование специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими падение снега, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы правомочия собственника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности установить снегодержатели и дождеприемники, отвечающие установленным требованиям, на крыше своего дома, а также запрете ФИО2 складировать снежные сугробы с задней стороны своего дома.
Доказательств невозможности установления снегодержателей на крыше дома ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимание интересы сторон, характер спорных правоотношений, суд считает необходимым определить срок для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и достаточным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлин.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить снегодержатели и дождеприемники, отвечающие установленным требованиям, на крыше своего дома по адресу: ....
Запретить ФИО2 (<данные изъяты>) складировать снежные сугробы с задней стороны своего дома.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (шестьсот руб.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2023 года