Решение по делу № 2А-6033/2023 от 22.09.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, просило суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2;

- обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий;

- обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов рассмотреть ходатайство административного истца, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО2 задолженности. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил п. 17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям банка данных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 по судебному приказу в пользу ООО «КИБЕРНИКС» не заводилось

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в суд не явился, извещен.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее:

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, на взыскание задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Киберникс» в сумме 8 200,00 руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.24-25,26-27).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения постановления (л.д. 21-23).

Административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Приложению № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 по п. 4.8.5. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока направления, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось, доводы административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, судом выявлены незаконные и необоснованные действия судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействий должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий и обязании по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения настоящего спора не истек установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействие должностных лиц Ногинского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении оригинала постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 взыскателю.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «Киберникс» надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: