Дело № 2-6234/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре Стряпан О.О.
с участием представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.
В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в городе Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-219010 г/н № под управлением водителя ФИО6 и Mercedes-Benz E 200 г/н № под управлением ФИО7
Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО6, который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге, которое после удара съехало с проезжей части дороги и столкнулось с деревом.
В результате указанных событий принадлежащему истцу транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Данные факты зафиксированы и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ФИО6, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис PPP №), по договору ДСАГО №, в рамках которого лимит ответственности страховщика по риску «Гражданская ответственность» составляет 3 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец, представив документы, предусмотренные Правилами обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставив все документы, обратился к ответчику с заявлением по договору ДСАГО, однако в предусмотренный договором срок страхового возмещения ответчиком произведено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию.
Согласно выводам экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ.02 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E 200, г/н А029Х0123 с учетом износа составляет 1 438 000 рублей, механизм образования повреждений соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, представив ответчику заключение независимой экспертизы и документы об их оплате, истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой выплатить страховое возмещение согласно проведенной независимой экспертизе, а также произвести выплату неустойки и понесенных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Указанное решение в установленный в нем срок исполнено страховщиком не было.
Не согласившись с указанным решением, страховщик подал в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление, в котором просил указанное решение признать незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара заявление АО «АльфаСтрахование» оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией перечислено 400 000 рублей в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просил перечислить неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением предусмотренного законом срока рассмотрения претензии, страховщик сообщил об отказе в удовлетворении ее требований без обоснования причин такого отказа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом свои обязательства, истец была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца предоставил заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в соответствии со ст. 16 ФЗ №.
В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии. документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым.
В нарушение приведенных норм истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗВ качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).
Из приведенных выше норм следует, что установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд к страховщикам с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.
Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора в указанной части.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
По делу установлено, что до подачи иска в суд ФИО1 с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий-