№ 2-3903/2023
№ 50RS0033-01-2023-004400-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Федеральный судья Сургай С.А., с участием секретаря Ерзуковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ реализации - с публичных торгов.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., дополнительный платеж - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика (по доверенности ФИО2), представил заявление об оставлении иска ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения ввиду признания его решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Участниками данного дела кроме ФИО3 является в том числе ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исковых требований ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> в виде запрета его отчуждение.
По смыслу главы 13 ГПК РФ назначением мер по обеспечению иска является обеспечение возможности исполнения судебного решения.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что иск ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 оставлен без рассмотрения, то основания к обеспечению иска отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ реализации - с публичных торгов, оставить без рассмотрения.
Снять арест на арест на автомобиль марки <данные изъяты>, отменив запрет его отчуждения, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.