Судья Топорцева Е.Н. дело № 22-8478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крыловой Е.Л. в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженецу ............, ................, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на .........., то есть до ..........г.

Выслушав пояснения защитника-адвоката Бирман Л.В. и подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на .........., то есть до ..........г.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов подозреваемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Автор жалобы полагает, что ни судом, ни следствием не предоставлено достаточных доказательств необходимости избрания данной меры пресечении.

Просит учесть, что ...........1 ранее не судим, имеет место жительства на территории ............, женат, ................. Считает, что судом не проверена обоснованность причастности лица к совершенному преступлению, судом необоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (далее постановление Пленума ВС РФ) предусмотрено, что, исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены. В постановлении об избрании меры пресечения в отношении ...........1 указано лишь на то, что суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 невозможно. В обоснование суд сослался лишь на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1 и на необходимость проведения ряда следственных действий.

При этом судом не приведены в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

К постановлению следователя не приложено ни одного документа, подтверждающего конкретные данные, обосновывающие довод о том, что подозреваемый ...........1 может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Судом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ...........1 под стражей, не содержится.

При принятии решения судом не в полной мере учтены данные о личности подозреваемого ...........1, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет место жительства на территории ............, ................, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, стороной защиты представлены суду апелляционной инстанции сведения, исключительно положительно характеризующие личность ...........1

Также судом апелляционной инстанции учитываются и представленные в суд документы, подтверждающие возможность нахождения ...........1 под домашним арестом, наличия в собственности жилого дома, наличие устойчиво-социальных связей.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что ...........1 намеревается скрыться от органов следствия, а также с учетом приведенных данных о личности подозреваемого, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворению не подлежит.

Ч.7.1 ст.108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подозреваемого, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию подозреваемого в производстве по уголовному делу.

Суду апелляционной инстанции предоставлены соответствующие документы, подтверждающие наличие в собственности ...........1 жилого дома, наличие согласия лиц в нем проживающих на нахождение ...........1 под домашним арестом по адресу: .............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на .........., то есть до ..........г. - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя ............ ...........7 об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, – отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............, ................ подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 241 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ сроком на .......... т.е. до ...........

Подозреваемого ...........1, .......... из-под стражи освободить.

Установить подозреваемому ...........1 следующие запреты:

- запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту от лиц, являющихся участниками по делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.

В орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемому ...........1 следовать самостоятельно.

Встречи подозреваемого ...........1 с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения.

Обязать ...........1 самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по .............

Разъяснить ...........1, что, в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко