УИД 67RS0006-01-2024-001846-68
ДЕЛО № 2-135/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, выделенным из уголовного дела, о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил угон принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>. Завладев автомобилем, ответчик причинил в ходе управления транспортным средством, технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта составляет 120 800, 00 рублей, которые просит взыскать с ответчика и судебные расходы.
В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, путем вынесения заочного решения. Ходатайств об отложении дела не поступило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора и как следствие взыскание суммы ущерба с ответчика, является установление рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> ( л.д.74).
Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России « Рославльский» зарегистрировано заявление ФИО1 об угоне принадлежащей ей автомашины.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( л.д.61).
Из представленного приговора Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, совершил угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, которая была признана потерпевшей
Из показаний, допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, усматривается, что в результате угона разбит передней бампер, отсутствует противотуманка, масло в двигателе. Со слов ответчика знает, что он попал в яму, оттуда его вытаскивали ( л.д.55- оборот).
Из осмотра автомашины сразу после её угона видно, что разбит передний бампер. Из приобщенных фотографий видно, что отсутствует противотуманная фара (л.д. 65).
При вынесении приговора гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу вследствие угона, принадлежащей ей автомашины Фокус, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из представленного истцом отчета об оценке, произведенного ИП ФИО5, видно, что размер восстановительного ущерба составляет 120 800, 00 рублей.
Данный отчет суд принимает как надлежащее доказательство по делу, ответчиком не оспорен, отчет проведен оценщиком, имеющим специальные познания в области автотехники и оценки транспортных средств, в том числе после ДТП, использующего аналоги транспортных средств, указанных в Сети Интернет и использующего при подсчете ущерба предусмотренную методику определения размер расходов на восстановительный ремонт и руководствуясь, в том числе Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным исковые требования истца о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба удовлетворить в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора, стоянки транспортного средства в общем размере 10 00, 00 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 10 000, 00 рублей. Итого 20 000, 00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 4000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ущерб в размере 120 800, 00 рублей и судебные расходы в размере 20 000, 00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.