04RS0018-01-2025-002693-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с М.А.И. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 600 руб., почтовые расходы – 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.И., управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения: закрытый перелом головки 5 плюсневой кости без смещения, ушиб левой стопы, голеностопного сустава (подкожное кровоизлияние лево стопы, голеностопного сустава), расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание. Действиями М. потерпевшей причинены нравственные и физические страдания в результате телесных повреждений. Истица в связи с травмой претерпела неудобства, находилась на постельном режиме, что ограничивало самообслуживание, занятие повседневными делами, она передвигалась с помощью поддерживающих устройств, что также вызвало определенные неудобства.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Ответчик М.А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные потерпевшей нравственные страдания, связанные с физическими болями от телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, она лишена была возможности свободного передвижения, возможности заниматься привычными и повседневными делами. Согласны были на заключение мирового соглашения, но ответчик отказался.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования признал частично, суду пояснил, что, не оспаривая совершение ДТП, наличие вины, ответчик согласен компенсировать моральный вред в размере 30000 руб. с учетом повреждения мизинца ноги. Просит учесть возраст ответчика, ему 77 лет, родился ДД.ММ.ГГГГ, материальное положение ответчика, он является пенсионером, получает пенсию в размере 25715 руб., супруга на пенсии, получает пенсию в размере 19000 руб., имеют на иждивении сына М., который является студентом ВУЗа, дневной формы обучения.

Выслушав названных лиц, заключение старшего помощника прокурора района Дашинимаевой Л.Е., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.И., управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно дополнительному заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения: закрытый перелом головки 5 плюсневой кости без смещения, ушиб левой стопы, голеностопного сустава (подкожное кровоизлияние лево стопы, голеностопного сустава), причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам и в совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Вред, причиненный потерпевшей в результате наезда автомобиля, подлежит возмещению ответчиком М., который на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, управляя автомобилем, совершил наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, причинил телесные повреждения.

Действия водителя М. находятся в причинной связи с наступившим последствием столкновением автомобиля и пешехода ФИО1, причинением вреда ее здоровью, поэтому М. обязан возместить вред, причиненный потерпевшей.

Согласно вышеуказанным нормам закона, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением М., то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, причинение морального вреда потерпевшей предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, учитывая характер и степень причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ее особенностями, обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей, материальное положение ответчика, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Потерпевшей ФИО1 в результате наезда на нее автомобиля причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, повреждения причинили потерпевшей физическую боль, кроме этого, повреждение в виде закрытого перелома головки 5 плюсневой кости без смещения связано с опорно-двигательной функцией человека, влияет на способность человека передвигаться, что указывает на степень физических и нравственных страданий человека. Также на степень физических и нравственных страданий потерпевшей влияет ее возраст, на день наезда автомобиля потерпевшая была в возрасте 78 лет, что влечет более длительное восстановление здоровья, возврат к прежней двигательной способности человека.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, суд также учитывает материальное положение ответчика, его возраст, нахождение на пенсионном обеспечении, размер пенсии 25715,73 руб., отсутствие иных доходов, необходимость обеспечения содержания сына в возрасте до 23 лет, обучающегося в ВУЗе на очном отделении.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, а также требований справедливости, разумности и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика М.А.И.. компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 70000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении убытков в размере 2500 руб., понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса при оформлении доверенности, услуг почтовой связи в размере 400 руб., суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку расходы истца связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, решение состоялось в пользу истицы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 3000 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, убытки в размере 2900 руб., всего 72900 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева