Дело № 1-160/2023
УИД 80RS0001-01-2023-001797-42
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское 06 сентября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,
при секретаре Бадмажаповой А.З.,
с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,
потерпевшей ФИО2 №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда <адрес>, с учетом внесенных постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, освобожденного на основании постановления Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 15 дней, фактически освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имеющего непогашенную судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно знающего о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение не истек, из-за его оскорблений ФИО2 №1, в том числе в нецензурной форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, возник умысел на причинение ей побоев.
Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее приговором и постановлением и.о. мирового судьи, с целью причинения физической боли ФИО2 №1 нанес ей 1 удар ладонью правой руки в область левой щеки и 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и кровоподтек в левой параорбитальной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, по существу уголовного дела отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО2 №1 ездили в <адрес> на спартакиаду среди выпускников Цокто-Хангильской средней школы, где у Билигмы произошел конфликт с его одноклассницей. После конфликта ФИО2 №1, оставив его в <адрес>, приехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он приехал домой, спросил у Билигмы, почему она подралась с его одноклассницей, сказал, что она была неправа. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 спрашивала у него, почему он заступился не за неё, а за свою одноклассницу, говорила, что он должен за неё заступаться, ведь она его жена. Тут он, услышав в свой адрес обидное для него слово, воспроизводить которое не хочет, разозлился и несильно нанес по лицу Билигмы два удара кулаком правой руки. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед своей женой на следующее утро, она его простила, в настоящее время они проживают вместе (л.д. 41-43).
При проверке показаний на месте преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката аналогичным образом изложил обстоятельства произошедшего, наглядно продемонстрировав их (л.д. 47-49).
После оглашения протокола допроса и проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения, уточнил, что потерпевшая оскорбляла его словами «мешок», «урод», а также в нецензурной форме назвала его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. После исследования показаний потерпевшей уточнил, что в силу сильного алкогольного опьянения не помнит, действительно ли нанес ей оба удара кулаком.
Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО1 ездили в <адрес> на спартакиаду, где у нее произошел конфликт с его одноклассницей, она с ней подрались. После этого она, оставив мужа в <адрес>, приехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут домой в состоянии алкогольного опьянения пришел муж, между ними возникла ссора по поводу ее конфликта с его одноклассницей, в ходе которой она действительно оскорбила его указанными ФИО1 словами, на что он сначала нанес ей ладонью руки удар по левой щеке, отчего у нее в дальнейшем образовалась гематома, она стала еще больше на него кричать и оскорблять его, после чего нанес ей один удар кулаком в область левого глаза. От нанесенных ей ФИО1 ударов она испытала физическую боль. После этого ФИО1 лег спать, а утром принес ей извинения, которые она приняла, а также загладил причиненный ей моральный вред покупкой золотых украшений, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.
При допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 поясняла, что ФИО1 нанес ей два удара по лицу (л.д. 33-34).
После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО2 №1 настаивала, что ФИО1 нанес ей один удар ладонью руки по левой щеке и один удар кулаком в область левого глаза, она это точно помнит, просто при допросе ДД.ММ.ГГГГ это не конкретизировала.
Место происшествия – <адрес> была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 6-8).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имеется кровоподтек в левой параорбитальной области (1), который носит характер тупой травмы, образовался в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 25).
Исходя из приговора Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. При этом постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 было отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 111, 108-110).
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 66-67).
Признательные показания ФИО1, в том числе данные им с выходом на место преступления, наряду с показаниями потерпевшей ФИО3<данные изъяты>
Указанные доказательства полностью согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг другая, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение событие преступления и причастность ФИО1 к его совершению, не содержат.
Оснований для самооговора ФИО1, его оговора потерпевшей ФИО2 №1 не установлено.
Анализируя их показания, суд приходит к убеждению в правдивости сообщенных потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании сведений относительно механизма нанесения ей ФИО1 ударов по лицу, что не противоречит и ранее данным ею в ходе предварительного расследования показаниям.
Все положенные судом в обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Выводы проведенной по делу экспертизы сомнений не вызывают, поскольку сделаны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нанесение им ФИО2 №1 не менее 2 ударов, поскольку судом из их показаний достоверно установлено, что ударов было именно два.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет 3 малолетних детей на иждивении.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку она неоднократно, в том числе с использованием ненормативной лексики оскорбила ФИО1, из-за чего он разозлился и нанес ей удары, кроме того, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем приобретения потерпевшей золотых украшений в качестве компенсации за содеянное, а также принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.
Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено правоохранительными органами по заявлению потерпевшей, которой при допросе еще до производства следственных действий с участием ФИО1 подробно описаны обстоятельства произошедшего.
Признательные же показания ФИО1, в том числе подтвержденные им с выходом на место преступления, учтены судом в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.
Несмотря на то, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, наряду с этим полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО2 №1 О влиянии состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла так же пояснил подсудимый, указав, что не будь он в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы бить супругу.
Вышеуказанные смягчающее и отягчающее обстоятельства взаимно не исключают друг друга, поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что оба эти обстоятельства повлияли на поведение ФИО1
В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления.