Апелляционное определение по делу № 33-7143/2023 от 20.07.2023

Судья – Кондратьева И.С.

УИД 59RS0005-01-2022-003600-71

Дело № 33-7143/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-88/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о возложении обязанности по передаче земельного участка,

по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером **:10 площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу **** 91, по цене, равной 1,5 процентам от кадастровой стоимости участка.

Требования мотивированы тем, что ей на праве аренды принадлежит вышеуказанный земельный участок, на данном земельном участке истцом возведены и зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости – 1 этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **:175 площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: **** 91, а также фундамент - объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:38. Истец обратилась в департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о выкупе земельного участка площадью 1200 кв. м под объектами недвижимости. Ответчиком было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, без всяких на то оснований.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 марта 2023 года на департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок: с кадастровым номером **:10 площадью 1 200 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу **** 91, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, по цене равной 1,5 процентам от кадастровой стоимости участка.

Не согласившись с постановленным судом решением, департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о нахождении в настоящее время указанного земельного участка во владении истца на основании договора аренды от 11 июля 2018 года не соответствует действительности, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Осуществив на спорном земельном участке строительство жилого дома с кадастровым номером **:175, ФИО1 допустила нецелевое использование предоставленного земельного участка, чем нарушила условия заключенного договора аренды от 11 июля 2018 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости данного земельного участка для использования жилого дома с кадастровым номером **:175, незаконности вынесенных департаментом решений об отказе истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:1.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений от сторон не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером **:10 площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу **** 91 был предоставлен во владение ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 23 июля 2004 года под строительство индивидуального жилого дома. Данный договор был заключен в соответствии с постановлением администрации города Перми от 7 июля 2004 года № 1938.

В последующем договор аренд земельного участка неоднократно перезаключался – 23 мая 2008 года, 8 ноября 2011 года, и в настоящее время истец владеет спорным земельным участком на основании договора аренды от 11 июля 2018 года № 344-18 М, заключенного между департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) под объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:38 для завершения строительства, на срок с 7 июня 2018 года по 6 июня 2021 года (пункт 4.1 договора).

ФИО1 с 6 октября 2009 года является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером **:38, - жилой дом степень готовности 20%, расположенного по адресу: **** 91.

Кроме того, ФИО3 с 1 июня 2021 года является собственником – индивидуального жилого дома с кадастровым номером **:175 площадью 33,1 кв.м, расположенного в пределах спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 марта 2022 года, департаменту земельных отношений администрации города Перми отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании объекта недвижимости с кадастровым номером **:175 площадью 33,1 кв.м самовольной постройкой с возложением обязанности по сносу, признании отсутствующим права собственности на указанный жилой дом. При этом судом не был установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка с кадастровым номером **:10 площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу г**** 91.

Также судом установлено, что до окончания срока действия Договора аренды от 11 июля 2018 года ФИО1 обращалась в департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером **:10, но по данному заявлению департаментом 2 июля 2021 года было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Вступившем в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2022 года департаменту земельных отношений администрации г.Перми отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **:38, находящегося по адресу **** 91, о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером **:10, расположенного по адресу **** 91, и взыскании судебной неустойки.

При этом судом установлено, что земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером **:10, расположенный по адресу ** 91, необходим для использования объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером **:175 площадью 33,1 кв.м.

Также судебными актами установлено, что указанные объекты недвижимости расположены в границах спорного земельного участка.

Решением департамента земельных отношений администрации города Перми от 19 января 2022 года № 21-01-07-И-382 истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, и в отношении него имеется определение суда о наложении ареста.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок **:10, расположенный по адресу **** 91, не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке возведены объекты недвижимости (индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **:175 площадью 33,1 кв.м., фундамент - объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:38) право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1, право аренды истца никем не оспорено.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 указанного Кодекса в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе документы подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Установив, что на испрашиваемом земельном участке находится объект, принадлежащий на праве собственности истцу, его соответствие целям использования земельного участка и площади, а также то обстоятельства, что объекты являются недвижимым имуществом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования истца.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии ответчика с решениями Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 марта 2022 года, и от 29 сентября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц. Обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером **:10, расположенный по адресу **** 91, необходим для использования объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером **:175 площадью 33,1 кв.м.; а также, что до окончания срока действия договора аренды от 11 июля 2018 года ФИО1 обращалась в департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером **:10, но по данному заявлению департаментом 2 июля 2021 года было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Указанные судебные акты в порядке, установленном процессуальным законодательством, вышестоящими инстанциями не отменен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, осуществив на спорном земельном участке строительство жилого дома с кадастровым номером **:175, допустила нецелевое использование предоставленного земельного участка, отклоняется судом как несостоятельный. Данный доводы также был предметом проверки по ранее вынесенным делам с участием тех же лиц, как и довод о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости данного земельного участка для использования жилого дома с кадастровым номером **:175.

Применив положения Закона Пермского края от 07 октября 2011 года № 837-ПК суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 надлежит предоставить спорный земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, по цене, равной 1,5 процентам от кадастровой стоимости участка, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и не получили бы соответствующей оценки в решении. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи