Решение по делу № 2-11595/2023 от 22.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 452,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 275,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Истцом СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение на сумму 1 407 752,69 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки Mazda CX-5, г.р.з. №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 207 452,69 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, требования по исковому заявлению не признала, представила суду возражения на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» калькуляция и подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Rav 4», г.р.з. № с учетом износа составляет 1 090 200 руб.

Ответчиком ФИО2 представлены суду возражения на исковое заявление. В возражениях ответчик просила суд отказать в исковых требованиях СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №, полису КАСКО, а также имеется расширение гражданской ответственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 застрахована на сумму 1 400 000 руб.

Из представленных суду истцом документов, а именно: смете на ремонт ГК «Major» Точка ремонта КАСКО, заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Rav 4», г.р.з. № составила 1 411 618,09 руб.

Также в материалах дела содержится калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 1 203 177,00 руб.

В материалах дела также содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату восстановительного ремонта автомобиля на сумму 1 407 752,00 руб. Данная выплата произведена спустя полгода с момента ДТП.

Также ответчик в возражениях на исковое заявление указала о готовности в добровольном порядке возместить ущерб в случае, если истцом понесены убытки в размере, превышающем 1 400 000,00 руб.

В силу ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение специалиста, учитывая вину ответчика в данном ДТП, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 5 275,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 207 452 рубля 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

В окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова