Решение по делу № 2-164/2023 от 19.04.2023

УИД 74RS 0042-01-2023-0001741-84

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 19 апреля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1856 рублей 00 копеек, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указали, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ № срок действия с 31.12.2019 г. по 30.12.2020 г,), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 217230/Priora, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам, собственник транспортного средства ФИО2.

12.05.2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством, ВАЗ/Lada 217230/Priora, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами не справился с управлением автомобиля, совершил съезде дороги и наезд на брёвна, которые повредили автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 1.5, 2.1.1,2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО 015045 от 12.05.2020 г.; постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по делу об административном правонарушении № 3-242/2020 от 13.05.2020 г.

В связи с повреждением транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №. выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 16.1.(ж) ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика из перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашении в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 26.05.2020г. заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 55 200 руб. 00 коп.

На основании Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю размере 55 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9248 от 27.05.2020г.

Согласно документам, в момент произошедшего ДТП 12.05.2020 г., водитель ФИО1 не имел права управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Определением суда от 3 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО4.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В порядке ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что12.05.2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством, ВАЗ/Lada 217230/Priora, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами не справился с управлением автомобиля, совершил съезде дороги и наезд на брёвна, которые повредили автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от 12 мая 2020 года, рапортом, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020г. следует что, 12 мая 2020 года в 19 час. 57 мин. на автодороге у <...> - Катава Челябинской области, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА 217230, госрегзнак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу 26 мая 2020 года.

Согласно рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по ФИО6 ФИО7 от 12 мая 2020 года следует, что 12 мая 2020 года в 19 час. 59 мин. поступило сообщение в дежурную часть ОМВД по УКГО от ФИО5 о том, что 12 мая 2020 года в 19 час. 55 мин. мужчина на автомобиле ЛАДА Приора госрегзнак № совершил наезд на бревна у <...> - Катава, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО8 ФИО9 от 12 мая 2020 года следует, что 12 мая 2020 года в 19 час. 57 мин. у <...> - Катава, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Приора, госрегзнак Т764УА102 под управлением ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил съезд с дороги и совершил наезд на автомобиль марки Шевроле Нива, госрегзнак Х124ХК174. В ДТП никто не пострадал.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Приора, госрегзнак № под управлением ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил съезд с дороги и совершил наезд на автомобиль марки Шевроле Нива, госрегзнак №. В ДТП никто не пострадал.

Согласно схемы места совершения ДТП от 12 мая 2020 года следует, что 12 мая 2020 года в 19 час. 57 мин. у <...> - Катава, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Приора, госрегзнак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки Шевроле Нива, госрегзнак №. В ДТП никто не пострадал.

Из письменных объяснений ФИО1 от 12 мая 2020 года следует, что 12 мая 2020 года он употреблял спиртное, а потом попросил ФИО2 дать прокатиться. Управляя автомобилем марки ЛАДА Приора, госрегзнак № не справился с управлением и совершил съезд на сосновые бревна по ул. 8 Марта возле д. 96 в г. Усть - Катав. В последствии пять бревен укатились и повредили автомобиль марки Шевроле Нива, госрегзнак №. Права управления транспортным средством не имеет.

Из письменных объяснений ФИО3 от 12 мая 2020 года следует, что 12 мая 2020 года он находился у себя дома, когда услышал удар возле своего дома. Когда он вышел на улицу, то увидел, что автомобиль марки ЛАДА Приора, госрегзнак № совершил съезд на сосновые бревна по ул. 8 Марта возле д. 96 в г. Усть - Катав. В последствии пять бревен укатились и повредили его автомобиль марки Шевроле Нива, госрегзнак №.

Из письменных объяснений ФИО5 от 12 мая 2020 года следует, что 12 мая 2020 года она находилась у себя дома, когда услышала удар возле своего дома. Когда она вышла на улицу, то увидела, что автомобиль марки ЛАДА Приора, госрегзнак № совершил съезд на сосновые бревна по ул. 8 Марта возле д. 96 в г. Усть - Катав. В последствии пять бревен укатились и повредили их автомобиль марки Шевроле Нива, госрегзнак №.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Согласно 2.7. ПДД РЫФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 РФ (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина водителя ФИО1 в совершённом ДТП нашла свое подтверждение.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ № срок действия с 31.12.2019 г. по 30.12.2020 г,), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 217230/Priora, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам, собственник транспортного средства ФИО2.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1, ФИО2 не представлено надлежащий допустимых доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был технически не исправен, выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, либо использовался иным лицом на законном основании, в связи с чем ответственность за действия неустановленного лица, причинившего вред и оставившего место дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ответчика, несет собственник автомобиля, доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 мая 2020 года также не представлено.

К ПАО "Аско - Страхование", как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 составляет 55 200 руб. 00 копеек.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 процентов на непогашенную часть задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1856 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 660 рублей 08 копеек, которые подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 12, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, в возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 55 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 660 рублей 08 копеек, а всего 55 860 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, проценты на непогашенную часть задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 1856 рублей 00 копеек, в равных долях, т.е. по 928 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года